瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
本案涉及三名被告，被控多項與非法出口禁運藥劑製品、出口冒牌藥物及洗黑錢相關的罪行。案情指被告等人利用紅磡一處工廈單位（A3室）作為包裝中心，將含有昔多芬（Sildenafil）及他達拉非（Tadalafil）的藥劑製品，在未獲出口許可證下寄往海外。控方指稱被告許慧雯（D3）為核心人物，負責租用單位、管理資金及安排寄件；被告郭小菲（D1）負責包裝；被告戴勁威（D2）則負責物流運輸。海關人員於2021年9月在郵局及A3室截獲大量藥物及相關文件，隨後拘捕各被告。
被告馮祉程面對兩項欺詐罪，承認控罪二，控罪一則按控辯雙方要求存檔。被告向其上司王日添推介CHIA Coin及Monera加密貨幣投資，聲稱可透過投資經理Bong Chan獲取高回報，並要求王先生把款項轉入被告的銀行戶口，再由被告轉交投資經理。王先生先後交付港幣589,000元。被告提供的匯款資料並不真實，款項亦在短期內被提取、轉賬或耗用。候判期間，被告已悉數歸還款項。
柏迪環球有限公司（D1）承認18項供應已應用虛假商品說明貨品罪。疫情期間，D1與政府物流服務署訂約，供應標示為日本生產的口罩。日本供應商未能交付足夠數量後，D1改以中國製口罩替代，仍在包裝上標示生產商為 Inspire Japan 株式會社、來源地為日本。控罪涉及合約四項下共12,508,000個口罩，價值港幣41,276,400元。物流署已支付大部分貨款，並於其後終止合約。
本案涉及2019年8月29日深水埗警署外欽州街一帶的暴動。多名人士圍堵警署，以雷射光照射警署及警員、叫囂挑釁，並有人向警署變電站投擲石塊。五名被告人因參與暴動被定罪；其中李倩瑩另被控在公眾地方管有可發出雷射光束的裝置，但該控罪不成立。戴家榮承認暴動罪，其餘四人經審訊後被裁定罪成。判刑時，法庭認為首三名被告人曾帶備裝備到場，參與程度較高；第四及第五被告人則以鼓勵他人破壞社會安寧的方式參與。
本案涉及2019年8月29日深水埗警署外欽州街一帶的暴動。多名人士圍堵警署，以雷射光照射警署及警員、叫囂挑釁，並有人向警署變電站投擲石塊。五名被告人因參與暴動被定罪；其中李倩瑩另被控在公眾地方管有可發出雷射光束的裝置，但該控罪不成立。戴家榮承認暴動罪，其餘四人經審訊後被裁定罪成。判刑時，法庭認為首三名被告人曾帶備裝備到場，參與程度較高；第四及第五被告人則以鼓勵他人破壞社會安寧的方式參與。
本案涉及八名被告及二十五項控罪，主要為對消費者作出具威嚇性的營業行為、串謀作出該等行為、盜竊、串謀偷竊，以及沒有按照法庭指定歸押。被告為 S.M.L. Studio 的董事或僱員，利用免費試堂、問卷及健身評估招徠受害人，再以虛假表格、冒稱已簽訂合約、威嚇扣款、限制離開、押送提款或購買禮券等方式索取金錢。各被告承認相關控罪，法院遂就認罪、賠償、參與程度、過往定罪及案件嚴重性作出判刑。
被告Hung Kwan Fong租用並管理柴灣金文豐工業大廈15樓A5、A7及A8三個單位。海關人員於2019年12月10日持搜查令進入A5，並以被告的鎖匙進入其餘單位，搜出大量附有偽造商標的中成藥及藥劑產品，以及《毒藥條例》第一部所列毒藥。貨品總估值約1,070萬元。被告承認貨品屬其所有，原定出售予藥房；他對五項控罪認罪，另一項控罪由法庭下令暫存於法庭檔案而不予進行。
被告 Lau Tak Lung 對三項控罪認罪：串謀作出就消費者而言具威嚇性的營業行為，以及兩項欺詐罪。2019年6月至8月期間，被告與JCA Fitness Centre職員以威嚇、虛假退款承諾及所謂「秘密協議」，誘使PW1購買健身計劃、禮品卡及設備，並申請多筆貸款。PW1合共支付涉及三項控罪的款項分別為844,592元、544,592元及300,000元，至判刑時沒有收回任何款項。PW1患有自閉症譜系障礙，分析及溝通能力受損，因而特別容易受騙。
兩名被告人各被控一項強姦罪。2019年4月15日晚上，年僅14歲的女受害人與男朋友及兩名被告人在朋友住所飲酒。受害人飲至不省人事後，由男朋友及兩名被告人送回家中。男朋友其後被派往樓下買東西，兩名被告人便在受害人家中的睡房內輪流與她性交。受害人並不同意，且因年幼及醉酒而無力作出重大反抗。現場分別發現兩名被告人的精斑。第一被告以五比二裁定罪成，第二被告則獲陪審團一致裁定罪成。心理創傷報告顯示，受害人長期出現創傷後壓力症狀、失眠、飲食困難、自殺念頭及嚴重生活損害。
海關監察旺角通菜街一個冒牌貨品銷售集團，發現其透過四個小販檔及附近五個單位作貨倉，出售冒牌手袋、銀包、手錶等。執法人員檢獲逾11,000件貨品，並從被告電話的通訊群組及銷售簿冊取得集團分工和交易證據。法庭裁定多名被告串謀出售冒牌貨品；第七被告被認定為主要人物。第三被告另承認處理未完稅香煙及違反逗留條件；第六及第十被告亦因在港工作違反逗留條件而被定罪。
六名被告經審訊後，分別被裁定干犯《商品說明條例》下就消費者作出具威嚇性的營業行為、盜竊、非法禁錮及普通襲擊罪。案件涉及健身中心職員以欺騙手段誘使顧客簽署合約，再以威嚇、阻止離開或押送至櫃員機等方式，迫使顧客付款或轉帳。受害者包括學生及收入有限人士，損失金額由數千元至逾十五萬元。法庭聽取各被告背景及求情資料後，處理各項罪名的刑罰、總刑期及賠償安排。
六名被告是 Fitness Express Company Limited 的員工，第一被告亦是公司秘書及持股股東；公司在旺角及油麻地經營健身中心。控罪涉及2018至2019年間八宗銷售事件，多名年輕顧客稱原本只打算協助推廣員蓋章，卻遭隱瞞、誤導或欺騙而簽署健身會籍或教練堂合約。控方亦指稱店員以虛構欠款、威脅通知家人、扣留財物、陪同顧客提款等方式施壓，並涉及盜竊、非法禁錮及普通襲擊。被告則稱顧客自願購買，或事後反悔；多宗事件沒有獨立目擊者，審訊焦點是證人可信性及各控罪能否獲證明。
海關人員在深水埗一個商業單位進行試購，Tsui San-lan 向兩名臥底人員出售四件附有偽造商標的貨品，Lee Ying-wai 則在門外協助顧客進出。其後，海關在同一大廈三個單位搜出大量貨品，三個單位分別作陳列室及貨倉使用。兩人承認在三個單位管有偽造商標貨品以供出售或作商業用途，Tsui 另承認出售貨品罪。貨品逾18,600件，海關估值約1,210萬元；兩人均及早認罪並合作。
被告人經審訊後，被裁定兩項為售賣或商業用途而管有應用偽造商標貨品罪，以及一項進口該等貨品罪。案件涉及668部附有偽造「Apple」商標的手機，包括先前寄往新加坡後退回的164部、從新加坡寄來的43部，以及在被告人家中搜獲的461部。被告人沒有刑事定罪紀錄，案發時從事手機維修及銷售相關工作。辯方指出他只負責寄貨、每部手機收取20元，並提及其家庭負擔及悔意求情。
海關在聯邦快遞貨件及被告人住所檢獲多批 iPhone，其中包括冒牌「Apple」手機及偽造的零售商銷售單據。被告人從事手機買賣及維修，承認曾替內地人士接收、包裝並把手機寄往新加坡維修，亦承認部分貨物由他寄出或收回。他稱不知手機冒牌，亦不知道單據虛假。控方指他在商業用途下管有冒牌貨、進口冒牌貨，並管有虛假文書；被告人否認控罪，依賴法定免責辯護。
第一被告 APL Co Pte Limited 是在香港登記的非香港公司，並擔任貨櫃船 APL Qatar 的船務代理；第二被告潘學軍是該船船長。2016年11月，船舶載有從台灣運往新加坡的9部軍用裝甲車，途經香港。車輛屬《進出口（戰略物品）規例》所列的 ML6 戰略物品，且沒有香港工業貿易署署長簽發的進口許可證。海關在葵涌碼頭檢獲車輛。控方指兩被告共同輸入受管制物品，違反《進出口條例》第6A(2)條；兩被告否認控罪，稱不知貨物是軍用裝甲車，並主張各自職責有限。
警方於2018年1月5日凌晨在流浮山對開香港水域截查一艘拖著舢舨的漁船，在船艙暗格內發現一名未獲授權進境者及六袋紫檀木。紫檀木沒有列入艙單，其中部分屬《保護瀕危動植物種條例》附錄II物種標本，亦沒有出口許可證。三名被告同被控協助未獲授權進境者、企圖輸出未列艙單貨物及企圖無牌出口瀕危物種標本。第二被告認罪；第一被告是船長，稱自己睡著且不知道有人登船或搬貨；第三被告是船員，工作涉及舢舨及搬運。
本案涉及九名被告人，其中D1至D8為同一家庭成員或姻親，D9為D1的朋友。控方指各被告透過旺角通菜街六個排檔及附近商業單位，串謀出售應用偽造商標的手袋、銀包及手錶；另指D1、D2、D4及D8處理合共逾五百萬元、代表可公訴罪行得益的款項。海關於2015年10月至2016年1月進行監視及試買，並於2016年1月21日搜查十九個地點，檢獲逾12,000件懷疑冒牌貨物、銀行文件、租約及交易紀錄等證物。審訊歷時44天。
被告人連英雄於2015年12月14日駕駛貨車經文錦渡管制站進入香港，載貨艙單所列貨物與實際貨物不符。海關發現未有報關的化粧品3,922件及手提流動電話14,327部，當中45項貨物帶有偽造商標。貨物總值約港幣848萬2,300元，涉及偽造商標貨物價值約566萬6,200元。被告人稱其按照公司提供的資料填寫艙單，沒有親自檢查貨物；他承認兩項控罪並被裁定罪名成立。
被告人謝志豪原為奶粉商人，與證人公司交易初期以現金付款，後改以支票支付。2013年10月至2014年2月期間，他在明知銀行存款不足的情況下，發出九張無法兌現的支票，拖欠貨款合共1,280,306元。其後，他向證人及另一名黃姓投資者出示虛假的300萬元定期存款單，藉此拖延還款及誘使黃先生追加投資5萬元。被告人最終承認十一項控罪，另兩項控罪保留在案。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。