鄭可強等案 DCCC4/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭可強、周仲恆、許家樂、黎家浩、楊朗鈞及劉樹軒
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官鄧少雄

案情摘要

六名被告經審訊後，分別被裁定干犯《商品說明條例》下就消費者作出具威嚇性的營業行為、盜竊、非法禁錮及普通襲擊罪。案件涉及健身中心職員以欺騙手段誘使顧客簽署合約，再以威嚇、阻止離開或押送至櫃員機等方式，迫使顧客付款或轉帳。受害者包括學生及收入有限人士，損失金額由數千元至逾十五萬元。法庭聽取各被告背景及求情資料後，處理各項罪名的刑罰、總刑期及賠償安排。

核心法律爭議

主要問題是各被告在具威嚇性的營業行為、盜竊、非法禁錮及普通襲擊罪下，按個別參與程度、涉案金額、犯案手法及求情因素，應判處何種刑罰及總刑期；另須考慮同期執行及賠償對刑期的影響。

判決理由

法官認為，具威嚇性的營業行為罪的最高刑罰為監禁五年，涉案行為經過計劃及預謀，並以欺騙、威脅、禁錮及武力向消費者施壓，嚴重程度不容低估。綜合案件整體情況，該罪的適當量刑起點為九至十二個月。其後按各被告的參與程度、個別控罪及背景求情因素，訂定各項刑罰；對部分被告，願意賠償亦構成酌情減刑因素。多項刑罰按總刑期原則同期執行，得出各被告的最終刑期。

引用案例與條文

法官引用香港特別行政區 訴 李紫彤 (HCMA580/2019) [2020] HKCFI 2235。該案涉及具威嚇性的營業行為罪，最終判處三個月監禁；本案法官表示已仔細考慮該案，但按本案有計劃、預謀及多種脅迫手法等較嚴重情節，訂定九至十二個月的量刑起點。另引用《商品說明條例》第18(1)條、《盜竊罪條例》第9條及《侵害人身罪條例》第40條。

裁決與命令

六名被告各被判監禁：第一被告20個月、第二被告12個月、第三被告9個月、第四被告12個月、第五被告9個月及第六被告12個月。法庭另命部分被告向受害者支付指定賠償款項，並訂明付款期限或分期安排。

判決啟示

本案就有計劃地以欺騙、威嚇及限制人身自由迫使消費者付款的具威嚇性營業行為罪，訂出九至十二個月的量刑起點。判刑亦顯示，法院會依個別被告的角色及參與程度調整刑罰，並可將賠償意願納入酌情減刑考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。