林潤達案 DCCC87/2019

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 林潤達
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院法官勞潔儀

案情摘要

被告人經審訊後，被裁定兩項為售賣或商業用途而管有應用偽造商標貨品罪，以及一項進口該等貨品罪。案件涉及668部附有偽造「Apple」商標的手機，包括先前寄往新加坡後退回的164部、從新加坡寄來的43部，以及在被告人家中搜獲的461部。被告人沒有刑事定罪紀錄，案發時從事手機維修及銷售相關工作。辯方指出他只負責寄貨、每部手機收取20元，並提及其家庭負擔及悔意求情。

核心法律爭議

判刑爭議在於涉案假冒手機數量、跨境犯罪因素及對公眾和香港聲譽的影響，應如何反映於刑罰；亦須衡量被告人無案底、認罪悔意及其在犯罪活動中的角色。辯方主張其角色有限，並援引較輕判刑案例求情。

判決理由

法庭認為案件涉及大量假冒手機及跨境犯罪活動，被告人在其中負責一個環節，且至少必然懷疑手機真偽。假冒貨品會被當作真品出售，市民及香港國際聲譽均受影響，故須採取具阻嚇性的即時監禁刑罰。法庭參照上訴庭對商品說明罪行及冒牌貨品的判刑指引，並按各控罪的數量及嚴重程度訂定刑期；被告人沒有案底可獲有限減刑，但沒有特殊情況支持緩刑。整體刑期須兼顧比例及公正。

引用案例與條文

法庭依循林志華案的判刑指引，指出大規模冒牌貨品罪行須施以具阻嚇性的刑罰。許志群案被視為判刑較寬容，Collamar Eliza Turla案涉及貨品數量及價值遠低於本案；王振文案則因屬定罪上訴，判刑參考價值有限。控罪最高刑罰為罰款50萬元及監禁5年。

裁決與命令

被告人各被判監禁6個月、3個月及8個月。法庭安排部分刑期分期執行，其餘同期執行，總刑期為即時監禁11個月。

判決啟示

判刑強調大規模假冒商品罪行對公眾及香港聲譽的損害，並須具阻嚇性。無刑事定罪紀錄帶來刑期扣減，但在本案中不足以支持緩刑；涉案角色並非最終銷售者亦未能消除其犯罪責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。