協助運毒構成洗錢嗎？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 郭小菲、戴勁威、許慧雯
• 法院：區域法院
• 法官：練錦鴻

案情摘要

本案涉及三名被告，被控多項與非法出口禁運藥劑製品、出口冒牌藥物及洗黑錢相關的罪行。案情指被告等人利用紅磡一處工廈單位（A3室）作為包裝中心，將含有昔多芬（Sildenafil）及他達拉非（Tadalafil）的藥劑製品，在未獲出口許可證下寄往海外。控方指稱被告許慧雯（D3）為核心人物，負責租用單位、管理資金及安排寄件；被告郭小菲（D1）負責包裝；被告戴勁威（D2）則負責物流運輸。海關人員於2021年9月在郵局及A3室截獲大量藥物及相關文件，隨後拘捕各被告。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於：各被告是否構成共同犯罪計劃（joint enterprise）以非法出口禁運物品及冒牌貨；被告是否「管有」涉案毒藥；以及被告處理涉案銀行賬戶資金時，是否「有合理理由相信」該等財產為可公訴罪行的得益（即洗黑錢罪）。

判決理由

法官裁定，D3作為核心人物，明知涉案藥物來源不明且郵包申報不實，仍主導租賃、資金調撥及物流安排，其辯解（如完全信任男友Pavel）不合情理，故裁定其洗黑錢及非法出口罪名成立。對於D1及D2，法官認為控方證據僅能證明其參與包裝或運輸，但未能證明其與他人有共識進行非法出口，亦無法證明其對涉案毒藥具有法律上的控制權（管有），故撤銷其大部分控罪。關於洗黑錢罪，法官引用終審法院標準，認為明理人士處於D3位置必然會懷疑資金來源，故裁定其罪成。

引用案例與條文

本案引用了 HKSAR v Chui Chi Wai [1999] 3 HKLRD 841（管有概念）、HKSAR v Poon Kiu Yu [2010] 2 HKLRD 800（推定管有）、AG v Tse Hung Lit [1988] 1 HKLR 25（出口定義）及 HKSAR v Haranji Haresh Murlidar [2019] HKCFA 47（洗黑錢罪中「有合理理由相信」的驗證標準）。

裁決與命令

第一被告郭小菲（D1）所有控罪撤銷；第二被告戴勁威（D2）所有控罪撤銷；第三被告許慧雯（D3）被裁定多項非法出口禁運物品、出口冒牌貨、管有毒藥及洗黑錢罪名成立，案件押後判刑。

判決啟示

本案強調在共同犯罪計劃中，控方必須證明被告對非法目的有明確共識，而非僅僅證明其參與了部分行為。此外，法官明確指出，洗黑錢罪中「有合理理由相信」的判斷標準是客觀的，被告若聲稱對資金來源一無所知，法庭會根據其個人背景及社會經驗評估其說法是否合乎情理。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。