陳浩壹案 DCCC211/2026

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳浩壹
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

被告陳浩壹承認一項入屋犯法罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第11(1)(b)及(4)條。2025年10月28日凌晨，被告攜同螺絲批及手套，經土瓜灣一間食肆後方的天井爬入洗滌區，再撬開鐵門及收銀櫃抽屜，取去零錢盤及現金港幣8,000元。閉路電視及被告警誡下的供述確認案情。被告有多項犯罪紀錄，包括兩次入屋犯法罪前科。

核心法律爭議

本案主要涉及入屋犯法罪的量刑基準、被告預謀及攜帶工具是否構成加重因素、兩次相同性質前科的影響，以及認罪、家庭困境和悔意可否減刑。辯方主張案件簡單、損失不大且被告認罪合作，應給予三分之一扣減；控方則主張須按罪行嚴重性及紀錄量刑。

判決理由

法庭依據上訴法院的判刑指引，認定非住宅處所的入屋犯法罪在沒有特別因素時，量刑基準為監禁30個月。被告攜帶螺絲批及手套離家，短時間內直接進入食肆犯案，顯示其早已有偷竊意圖，並非突然出現機會的犯罪。兩次相同性質的入屋犯法罪前科，尤其距離最近一次出獄僅約七個月，構成加刑因素，基準提高至33個月。認罪給予三分之一扣減，最終判監22個月；家庭經濟困境及子女需要不構成有效減刑理由。

引用案例與條文

HKSAR v Sim Ka Wing及相關上訴案件確立非住宅入屋犯法罪一般以監禁30個月為基準。HKSAR v Wong Yiu Kuen、HKSAR v Po Yan Chuen及HKSAR v Wan Ka Kit說明，除非常特殊或罕見強烈減刑因素外，入屋犯法罪須即時監禁。香港特別行政區訴鄭偉佳列明相同性質前科可作加刑因素。

裁決與命令

被告被裁定一項入屋犯法罪罪名成立。法庭以監禁30個月為基準，因兩次同類前科加刑3個月至33個月，再因認罪扣減三分之一，判處即時監禁22個月。

判決啟示

判決重申入屋犯法罪通常須判即時監禁；攜帶犯案工具及短時間完成犯案可證明預謀。家庭經濟壓力和照顧子女責任不會消除同類前科的加刑作用，但認罪仍可獲三分之一扣減。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。