瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人案發時17歲，與12歲的X為情侶。2022年8月及10月，被告人在其住所內兩度與未滿13歲的X性交。X起初拒絕，但被告人以與她分手或另找女子性交相迫，X其後妥協。2023年3月，X向老師披露事件並報警。被告人自首，其後承認兩項與未滿13歲女童非法性交，以及一項作出一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為，包括透過WhatsApp勸阻X報警及教導她編造虛假故事。
被告人自2015年年底起在盛怡國際有限公司任職船務文員，並負責採購製造文具所需的膠粒。她的丈夫是金龍顧問有限公司的唯一董事及股東，但她沒有向盛怡披露兩者關係。控方指她向盛怡提交報價電郵，虛稱金龍在多家供應商中報價最低，促使盛怡向金龍購買膠粒。34項交易總額為港幣7,204,270元；金龍以較低價格向其他供應商購貨後轉售，獲利港幣1,686,588.50元。被告人否認控罪，辯稱上司指示採用金龍，並同意其從交易中獲利。
被告於案發時年僅18歲，承認一項販運危險藥物罪。2023年1月25日凌晨，便衣警員目睹他將一件白色物品拋在私家車停泊位置，隨後在他在場時起回物品。物品內有一袋含22.2克可卡因的固體，市值約港幣29,885.70元。被告在警誡下稱毒品供自用，但求情時接納其角色是替人運送毒品。他沒有刑事定罪紀錄，並已被還押約一年八個月。
第一被告人袁志平（D1）曾任實力建業集團有限公司（ADH）行政總裁兼執行董事。第二被告人李立娟（D2）持有桉泰國際信貸有限公司（OTI）股份，並於2018年2月13日與D1結婚；第三被告人鄭伊芳（D3）其後名義上持有OTI部分股份。ADH先後向OTI提供四筆貸款，其中貸款三及貸款四涉及大額款項。控方指D1隱瞞婚姻及相關股權，並指D2、D3安排代持股份，以規避香港聯合交易所《上市規則》的關連交易披露要求。D1另被控在2018年年報中發表虛假陳述。三名被告均否認控罪。
被告吳紫晴是恒生及滙豐銀行兩個涉案戶口的唯一授權簽署人。控方指，兩戶口多年收到大量現金及轉賬，款項其後被提取或轉走，並控告她兩項處理已知道或有合理理由相信代表可公訴罪行得益的財產罪。被告承認曾把戶口借予哥哥，惟稱哥哥謊稱用於正當生意；哥哥其後承認以戶口收取販毒款項，並因販毒被判監禁十年。被告稱自己相信哥哥，並不知道或懷疑交易涉及犯罪得益。
被告梁焯華案發時16歲8個月，承認一項販運危險藥物罪，違反香港法例第134章《危險藥物條例》第4(1)(a)及(3)條。2023年8月28日凌晨，警方在黃大仙截停載有被告的的士，並在其座位下發現一袋含19.1克可卡因的固體。被告在警誡下承認受人指示取貨及運送，並收取1,500元報酬。毒品估計市值31,807.20元。被告有過往盜竊及襲警定罪，亦有自閉症徵狀、專注力弱及學習困難的背景。
被告人楊尚樺經審訊後，就一項煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪被裁定罪名成立。2019年12月5日，他在連登討論區一篇討論如何逃避警方圍捕的公開帖文下留言，提出「搶裝」、「打狗」、「殺狗」及「齋圍」，並稱沒有共識便不能行動。法庭認為留言是在鼓勵讀者於成功突破警方包圍後，進一步集體襲擊或殺害警務人員。帖文公開可供公眾瀏覽，並引來樓主回應涉及突破圍捕後襲擊警員的內容。
本案原有四名被告人及七項欺詐罪。第一被告人鄭俊榮在審前覆核前棄保潛逃；第二被告人羅永康、第三被告人吳妙娟及第四被告人麥兆銘，分別被控欺詐PW3、PW1及PW7。三名事主均被焯森會計事務所的人員，以可協助申請低息銀行貸款為名，誘使先向財務公司借款，再把部分款項交予焯森暫管，聲稱日後會退還。PW1交出港幣430,700元，PW3交出565,167元，PW7交出755,000元，三人其後均未能取回款項，亦沒有任何銀行實際聯絡或辦理所稱貸款。
被告案發時16歲，承認六項控罪，包括盜竊、使用他人身份證、偽造、在公眾地方管有攻擊性武器、無牌駕駛，以及沒有第三者保險而使用汽車。被告拾獲他人身份證後，指示代辦公司以該身份證登記一輛私家車，並以修改的住址證明購買保險。他其後駕駛該車約兩星期，車內藏有一把約32厘米長的開山刀。被告另有四項與本案不類同的刑事定罪紀錄，並曾違反感化令及被判戒毒所。
本案涉及六名被告及兩項控罪。2020年3月12日清晨，警方臥底警員PW2在上水清河邨公園與朋友交談時，遭約八至十名男子喝令下樓，繼而被拳打腳踢，並遭鐵馬及膠製雪糕筒襲擊，造成鼻骨骨折、面部及身體多處傷勢。控方指范俊朗（D1）聲稱自己是三合會成員，並與其他被告共同施襲。D1承認有意圖而傷人罪，但否認聲稱是三合會成員罪；D3至D6否認傷人罪。D2沒有出席應訊，法庭另行發出拘捕令。
被告人李超勇面對四項控罪：兩項向16歲以下兒童作出猥褻行為、一項與16歲以下女童非法性交，以及一項刑事恐嚇。控方指被告人在2022年3月至7月期間，駕駛私家車接載13歲女童X，要求她提供口交，並在其中一次性交；其後又以披露相關錄像威脅X。被告人承認曾與X透過Instagram聯絡、駕車接送及給予金錢，但否認有任何身體接觸，並爭議自己就是X所指的「李先生」。
第一被告 Best Pencil (Hong Kong) Limited 是《立場新聞》的註冊東主、承印人及出版人；第二被告鍾沛權曾任總編輯，第三被告林紹桐曾任記者及副總編輯，後接任署理總編輯。三人被控於2020年7月至2021年12月串謀發布或複製煽動刊物，控方依賴《立場》發布的17篇文章及相關公司、編採和通訊證據。文章涉及民主派初選、政府及國安法執法、司法制度和反修例運動。第一被告缺席受審；鍾沛權及林紹桐否認控罪，主張文章屬新聞報道或評論，並無煽動意圖，亦不存在串謀協議。
Best Pencil (Hong Kong) Limited（D1）營運網上媒體 Stand News；Chung Pui-kuen（D2）曾任總編輯，Lam Shiu-tung（D3）曾任副總編輯，後任署理總編輯。三人被控於2020年7月7日至2021年12月29日期間，串謀發布或複製煽動刊物。控方以 Stand News 發布的17篇文章為依據，指文章意圖煽動對中央或特區政府、司法制度的憎恨，或鼓吹以非法手段改變依法確立的事項。D2承認任內批准發布A1至A15；D3負責A16及A17。D1獲送達聆訊通知但沒有派代表出庭，故在其缺席下審訊。D2及D3否認控罪，主張文章屬新聞工作，並否認具煽動意圖或曾達成串謀協議。
被告人梁晃豪承認兩項控罪。第一項為欺詐罪 (Fraud)：他以三張已於五個月前終止的花旗銀行帳戶支票、承諾交付另一隻勞力士手錶及支付港幣128萬元，誘使控方第一證人交出一隻價值約港幣190萬元的勞力士手錶。被告人其後將手錶以港幣100萬元出售。第二項為企圖妨礙司法公正 (Attempting to pervert the course of public justice)：被捕後，他寄出三封信，意圖說服第一證人不要在刑事案件中作供。
被告人詹國柱被控危險駕駛引致他人死亡。2022年9月21日凌晨，他駕駛輕型貨車駛近屯門鳴琴路、青雲路及杯渡路交界的交通燈控制路口，為趕在轉紅燈前通過而加速。當時限速為每小時50公里，貨車車速約為每小時92公里；陳伯伯則騎著亮起前後燈的單車逆線駛向路口。貨車撞上單車，陳伯伯送院後不治。被告承認不小心駕駛，但否認危險駕駛，辯稱單車突然出現、路口視野受阻。
被告承認一項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud)。案情指，87歲的鄭嬋珠接獲冒充其兒子及其朋友的電話，被告知兒子被捕，需要金錢保釋。其後，被告受「呀杰」安排，以陳輝名義到彩雲邨向鄭女士收取款項。警方埋伏期間，被告收取一個以廢紙冒充現金、代表港幣70,000元的膠袋後被捕。被告承認收取港幣1,000元報酬，並知道自己參與騙局。
被告承認一項爆竊罪及一項無合理因由而沒有按指定歸押罪。爆竊發生於2022年2月，當時被告與另外兩人進入一處拆卸工程地點，取走19條銅喉，價值港幣5,000元。警方截查時在手推車上發現銅喉及鉗子。被告其後未有出席聆訊；他表示曾於當日到法院，但因弟弟需要輸血而離開，並於翌日到旺角警署，惟當時未因本案被捕。約兩星期後，他因本案通緝身份被重新拘捕。
被告人楊尚樺是連登帳戶「廢 J0HN ミ世」的擁有人。2019年12月5日，他在一篇討論如何協助示威者逃離警方包圍的公開帖文下，發布留言「反包成功係諗住點？1) 搶裝 2) 打狗 3) 殺狗 4) 齋圍 冇共識冇得搞」。控方指「打狗」及「殺狗」分別指襲擊及殺害警務人員，構成煽惑他人非法及惡意傷害警務人員。被告否認控罪，稱留言旨在引發反思，沒有煽動意圖。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。