楊尚樺案 DCCC1038/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 楊尚樺
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

被告人楊尚樺經審訊後，就一項煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪被裁定罪名成立。2019年12月5日，他在連登討論區一篇討論如何逃避警方圍捕的公開帖文下留言，提出「搶裝」、「打狗」、「殺狗」及「齋圍」，並稱沒有共識便不能行動。法庭認為留言是在鼓勵讀者於成功突破警方包圍後，進一步集體襲擊或殺害警務人員。帖文公開可供公眾瀏覽，並引來樓主回應涉及突破圍捕後襲擊警員的內容。

核心法律爭議

核心爭議是被告的網上留言是否具有煽惑意圖，並是否煽惑他人非法及惡意傷害警務人員，使其身體受嚴重傷害。辯方稱留言可能只是引起反思，並提出被告初犯、認罪以外承認大部分案情及案件歷時較久等求情因素；控方則主張罪行嚴重，須判處即時監禁。

判決理由

法庭根據留言文字、整個討論背景、受眾立場、發布平台及當時社會氣氛，認定被告並非單純提問，而是提出、鼓勵及慫恿讀者「打狗」、「殺狗」，並具有鼓動他人作出目標罪行的犯罪意圖。煽惑罪的目的在於及早阻止他人犯罪，即使最終沒有成功煽惑，亦不會因此減輕罪責。量刑時須考慮標的罪行、煽惑行為的規模、受眾、潛在風險、傳播媒介及對執法的影響。公開及易於廣泛傳播的互聯網平台加重罪行嚴重性。法庭以15個月為量刑起點，因初犯及承認大部分案情扣減2個月。

引用案例與條文

《刑事訴訟程序條例》第101I條規定，煽惑罪最高刑罰為標的罪行的最高刑罰。本案依循律政司司長 訴 潘榕偉所述的煽惑罪量刑原則，以及香港特別行政區 訴 馬俊文、香港特別行政區 訴 呂世瑜所列的整體情況、實質後果及潛在風險分析。呂世瑜案亦確認利用互聯網平台可加重罪行嚴重性。

裁決與命令

被告人被判煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害罪成立，判處即時監禁13個月。法庭認為罪責高，須具足夠懲罰及阻嚇性；初犯及承認大部分案情已獲扣減刑期。

判決啟示

公開網上留言即使沒有證據證明有人實際犯下被煽惑罪行，仍可構成煽惑罪並須判刑。受眾對警員的敵視、鼓勵集體行動、針對執勤警員及互聯網的廣泛傳播能力，均可顯著提高罪責。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。