HKSAR 訴 Ateeq Ur Rehman DCCC900/2022

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Ateeq Ur Rehman
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Kathie Cheung 法官

案情摘要

被告承認一項爆竊罪及一項無合理因由而沒有按指定歸押罪。爆竊發生於2022年2月，當時被告與另外兩人進入一處拆卸工程地點，取走19條銅喉，價值港幣5,000元。警方截查時在手推車上發現銅喉及鉗子。被告其後未有出席聆訊；他表示曾於當日到法院，但因弟弟需要輸血而離開，並於翌日到旺角警署，惟當時未因本案被捕。約兩星期後，他因本案通緝身份被重新拘捕。

核心法律爭議

爆竊罪的量刑起點是否應因被告居於附近及無家可歸而降低；三人共同犯案是否構成加刑因素；被告曾離開法院並約兩星期未歸押，認罪折扣應否減少；兩罪的刑期應否分期執行。

判決理由

法庭認為，非住宅處所爆竊而無加重因素的量刑起點為監禁30個月。案發處所的入口以鐵鏈及掛鎖封閉，並非開放式辦公室；被告住在附近並不令犯案成為機會性爆竊。三人共同犯案屬加重因素，故加刑3個月。被告曾到法院，因弟弟的醫療情況離開，翌日亦曾到警署，故即使其未歸押約兩星期，仍給予認罪通常三分之一折扣。歸押罪以監禁1.5個月為起點，認罪後減至1個月。兩罪並非源自同一事件，按整體量刑原則分期執行。

引用案例與條文

法庭依據非住宅爆竊通常以監禁30個月為起點的原則，並參考 HKSAR v Sim Ka Wing，區分本案已上鎖的處所與開放式辦公室。HKSAR v Lam Chi Kwan 說明被告逃避歸押可減少認罪折扣；本案仍給予三分之一折扣。另參考 HKSAR v Sohail Muhammad、Berkland v R 及 HKSAR v Leung Yau-wing。

裁決與命令

被告兩罪均被判監禁：爆竊罪22個月，無合理因由未歸押罪1個月，兩刑分期執行。總刑期為監禁23個月。

判決啟示

被告的無家可歸及家庭困境並未構成進一步減刑因素；居住在案發地點附近本身也不足以把有預謀進入上鎖處所的爆竊定性為機會性犯案。即使曾短暫逃避歸押，法院亦可按具體情況保留認罪折扣。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。