Best Pencil (Hong Kong) Limited & Ors DCCC265/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Best Pencil (Hong Kong) Limited、Chung Pui-kuen 及 Lam Shiu-tung
• 法院：區域法院（刑事審訊）
• 法官：W.K. Kwok 法官

案情摘要

Best Pencil (Hong Kong) Limited（D1）營運網上媒體 Stand News；Chung Pui-kuen（D2）曾任總編輯，Lam Shiu-tung（D3）曾任副總編輯，後任署理總編輯。三人被控於2020年7月7日至2021年12月29日期間，串謀發布或複製煽動刊物。控方以 Stand News 發布的17篇文章為依據，指文章意圖煽動對中央或特區政府、司法制度的憎恨，或鼓吹以非法手段改變依法確立的事項。D2承認任內批准發布A1至A15；D3負責A16及A17。D1獲送達聆訊通知但沒有派代表出庭，故在其缺席下審訊。D2及D3否認控罪，主張文章屬新聞工作，並否認具煽動意圖或曾達成串謀協議。

核心法律爭議

控方是否須證明發布者具有煽動意圖、知悉刊物具煽動意圖並罔顧後果，或只須證明知情？煽動刊物是否須另構成國家安全的實際風險，或意圖煽惑公共騷亂？言論自由與新聞自由有否構成抗辯？控方披露延誤是否令審訊不公？三名被告有否達成持續發布煽動刊物的串謀協議？

判決理由

法庭依《刑事罪行條例》第9(1)及10(1)(c)條，並按 Tam Tak Chi 案所述，須在相關社會及政治背景下客觀評估文章是否意圖嚴重損害政府或司法制度的權威；第9(2)條只保護有事實基礎、旨在糾正錯誤或依法改革的批評。煽動罪不要求另證煽惑暴力、公共騷亂或獨立的國家安全實際風險。發布者須有第9(1)條所指的特定煽動意圖，或明知刊物具該意圖而罔顧其後果。法庭認定11篇文章具煽動意圖，並由批准發布、Stand News 的編輯立場及相關證據推斷D2、D3具必要主觀罪責；二人受僱發布的文章亦構成D1的發布行為及意圖。證據亦證明Tsoi與D2有協議，D3其後加入。

引用案例與條文

HKSAR v Tam Tak Chi [2024] HKCA 231確立須按語境解讀煽動意圖，並確認煽惑暴力並非罪行元素；法院亦依 HKSAR v Kulemesin 的罪責推定，要求控方證明主觀罪責。HKSAR v Lai Chee Ying [2023] HKCFI 3337支持多次持續違反第10條的串謀罪，時效由指控期間最後一日計算。HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar說明串謀協議的要件。

裁決與命令

三名被告均被裁定串謀發布及／或複製煽動刊物罪名成立，控方已排除合理疑點證明控罪。判決為定罪理由；本判決沒有載列刑罰或訟費命令。

判決啟示

判決確認發布煽動刊物罪的主觀罪責可由特定煽動意圖，或明知刊物具煽動意圖而罔顧後果構成。法院按文章內容、發布時的社會背景及媒體立場逐篇評估，並認定11篇文章煽動；批評政府本身並非當然違法，但欠缺客觀事實基礎而意圖嚴重損害權威的言論不受第9(2)條保障。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。