羅永康等案 DCCC720/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 羅永康（第二被告人）、吳妙娟（第三被告人）、麥兆銘（第四被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官林偉權

案情摘要

本案原有四名被告人及七項欺詐罪。第一被告人鄭俊榮在審前覆核前棄保潛逃；第二被告人羅永康、第三被告人吳妙娟及第四被告人麥兆銘，分別被控欺詐PW3、PW1及PW7。三名事主均被焯森會計事務所的人員，以可協助申請低息銀行貸款為名，誘使先向財務公司借款，再把部分款項交予焯森暫管，聲稱日後會退還。PW1交出港幣430,700元，PW3交出565,167元，PW7交出755,000元，三人其後均未能取回款項，亦沒有任何銀行實際聯絡或辦理所稱貸款。

核心法律爭議

爭議在於三名被告人是否作出虛假陳述，意圖欺詐並促使事主交付款項，從而構成欺詐罪 (fraud)。辯方分別主張款項是已知悉的服務費、事主只是事後反悔，或被告人只是被焯森利用而不知悉整體騙局。法院須獨立評估各被告人的行為、主觀意圖及與同夥的關係。

判決理由

法院接納三名事主為誠實證人，並以文件、認人證據、辦公室資料及銀行證據互相印證。焯森從未真正打算替事主向銀行申請貸款，卻訛稱部分借款只是暫時保管並會退還；這些虛假陳述直接促成款項交付。高額所謂服務費、沒有銀行聯絡、焯森搜查後迅速搬走，以及各被告人在收款安排中的具體參與，均支持欺詐意圖的推論。雖然控罪並非串謀罪，控方仍可依證據證明被告人與他人共同實施該項欺詐。法院以毫無合理疑點為標準，裁定三人各自所面對的控罪成立。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據欺詐罪的控罪內容、證據法則及刑事證明標準作出裁決；承認事實則根據《刑事訴訟程序條例》第65B及第65C條引入。

裁決與命令

法院裁定第二被告人羅永康控罪二罪名成立、第三被告人吳妙娟控罪一罪名成立，以及第四被告人麥兆銘控罪六罪名成立。判決理由書未載刑罰或訟費命令。

判決啟示

控罪不是串謀罪，並不妨礙控方以證據證明被告人與同夥共同完成欺詐。法院亦強調，不能僅因某人與涉案公司有關便推定其有罪，必須以個別證據證明其虛假陳述、意圖及促成付款的行為。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。