瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人是受害人X的前妹夫及法定監護人。X現年71歲，患有中度智障及認知障礙，屬精神上無行為能力人士。2024年8月16日，被告人以監護人身分將X帶離院舍，帶往住所睡房，指示她脫去衣物，以剃刀剃去陰毛，期間觸摸其陰部。X其後亦表示被告人曾觸摸其胸部。被告人翌日自首，承認剃毛及觸摸行為。案件涉及一項違反《刑事罪行條例》第122(1)條的猥褻侵犯另一人罪，被告人承認控罪。
被告戴雨馨面對兩項欺詐罪及兩項交替的處理犯罪得益財產罪。她否認欺詐罪，但承認兩項交替控罪。2025年7月29日及30日，被告分別到兩名長者住所，冒充代他人收取款項，收取港幣60,000元及40,000元，並將款項交給身份不詳人士，獲得港幣600元及400元報酬。兩名受害人其後發現親屬從未要求交付款項。被告接受警方錄影會面時承認透過Telegram接獲工作指示，並知道或有合理理由相信款項代表犯罪得益。她案發時18歲，現年19歲，沒有刑事定罪紀錄。
被告刘伟辉承認兩項盜竊罪及三項欺詐罪。2025年9月，他在屈臣氏店附近取得兩張他人信用卡，隨後三次使用該等信用卡購物，交易總額約港幣1,770元。警方截停被告時，在其身上及攜帶的袋內檢獲兩張信用卡及所購物品。被告沒有刑事定罪紀錄，來自內地，並須照顧兩名仍在求學的兒子。
四名被告各被控一項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條處理相信代表可公訴罪行得益的財產罪。控方指四人分別使用銀行戶口或PayPal帳戶接收海外匯款，再將款項集中至D2戶口及轉往內地，涉及款額約18.7萬至1,333萬元不等。被告均為相關戶口的唯一持有人。控方依賴交易規模、分層轉帳模式及四人的收入背景，主張他們有合理理由相信款項屬犯罪得益。辯方則指款項來自四人及朋友共同經營的合法家居用品及網上貿易業務。
第一被告余晉偉承認五項控罪，包括兩項煽惑他人作出欺詐、一項串謀詐騙、一項管有虛假文書，以及一項沒有按照法庭指定歸押。被告透過社交平台招攬他人，安排及製作虛假的銀行結單、住址及受僱證明，以信用卡或貸款申請騙取財務利益。他亦因失約缺席審前覆核而潛逃，約二十二個月後在羅湖管制站被捕。被告在本案認罪；其同謀早前已因串謀詐騙被判監禁十八個月。
被告人徐廣浩在案發時15歲，受害人X為12歲女童。二人於社交應用程式結識，並以情侶形式交往，曾多次見面。2024年2月6日，二人在新蒲崗越秀廣場玩桌球後，前往男廁廁格；被告人戴上安全套，與X性交。X感到疼痛後離開。X的母親其後發現二人的性方面訊息，並於2月23日目睹二人親密接觸；被告人承認曾與X性交，三人遂前往警署報案。被告人承認一項與13歲以下女童非法性交罪。
兩名被告承認於2024年11月11日處理港幣80,000元，知道或有合理理由相信該款項是可公訴罪行的得益；原控欺詐罪則按認罪協議留檔。案情涉及一宗針對長者的電話騙案：騙徒假稱受害人的兒子被捕，要求他支付保釋金。第一被告冒充其兒子的律師收取現金，並把款項轉交他人；第二被告在附近把風。兩人案發時均未滿21歲，過往曾被判處勞教中心。
第二被告林嘉俊與第一被告於凌晨進入周小姐位於上水的住宅單位，取走她價值港幣10,000元的iPhone；周小姐睡醒後發現有人在屋內，二人隨即逃走，手機至今未尋回。林嘉俊其後在入屋犯法案中獲准保釋，卻未依指定日期到庭，九日後被警方拘捕。他承認入屋犯法及無合理因由沒有按照法庭指定歸押兩罪。辯方指他因認錯樓宇而一時起意犯案，並稱未歸押期間短，未造成嚴重司法延誤。
被告人梁柱林被控一項入屋犯法罪。2024年6月10日，他與另一名男子進入深水埗華寶樓，先到六樓，其後被告人攜同對方帶來、內有疑似喉管的袋子前往十二樓，再換上格仔恤衫，沿維修棚架活動。住客及警員曾看見一名男子在棚架上行走。被告人其後在大廈電梯大堂被截停，聲稱到場修理水喉。控方指他進入大廈意圖盜竊，辯方則稱他受同鄉所託協助修理外牆水喉。
被告被控於2023年5月4日在天水圍頌盛閣外的休憩公園，以切割工具襲擊並刺傷曾永光，意圖使其遭受嚴重身體傷害，違反《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17(a)條。受害人及另一目擊者看見襲擊者逃走，但受害人未能在認人程序中辨認被告。控方依賴閉路電視、八達通卡紀錄、衣物相片及其他環境證據，指被告就是襲擊者。被告否認涉案，沒有作供或傳召證人。
被告面對六項猥褻侵犯另一人罪，指稱於2022年6月至7月在元朗住所及相關地點，多次猥褻侵犯當時年僅11歲的女童X。控方主要依賴女童X、其母親及駐校社工的證供，並提交錄影會面、照片、數碼檔案及其他承認事實。辯方否認全部指控，指出女童X的說法在時間、地點、行為細節及披露經過方面存在重大矛盾，並質疑其可信性。
本案涉及兩名被告人涉嫌在近四十年前，於證人年僅八至十一歲期間，在家中多次猥褻侵犯證人。兩名被告人為證人的親兄長，控罪包括多項猥褻侵犯另一人，以及一項與十六歲以下兒童作出猥褻行為。控方申請讓證人以電視直播聯繫方式作證，並由支援者陪同及使用特別通道。證人表示對被告人仍感到恐懼，與其身處同一空間會造成重大心理壓力。辯方不反對屏風及特別通道，但反對視像作證，認為會損害被告人當面質詢證人的公平審訊權利。
被告從事泰國與香港之間的代購及貨運業務。2024年9月27日，一批由泰國空運、申報為新鮮蔬菜的53箱貨物抵港，海關在其中兩箱發現合共13,928克草本形態大麻，參考市值港幣2,729,888元。海關安排監控遞送，被告在九龍城接收貨物時，先把藏有大麻的兩箱分開放置，最後才推往後巷，隨即被捕。被告在錄影會面中表示只替他人運送，因曾收到貨物相片及時間倉促而沒有開箱，否認知悉箱內有毒品。
被告高子銓承認兩項入屋犯法罪及一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪。2023年9月5日凌晨，他拉起牛池灣街市側門捲閘進入，在多個攤位翻找物品，從F7號舖取去啤酒、鯪魚肉及現金，並從F4號舖取去冰鮮魚，總值不高。警方其後在其住所檢獲部分失物。被告原獲准保釋，卻於2024年5月30日缺席聆訊，約18個月後才被捕。被告現年51歲，有多項舊有不誠實罪行紀錄，但沒有入屋犯法或棄保潛逃前科。
被告人張力奇面對一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，俗稱洗黑錢罪。投資公司昇悅於2021年11月發現十二項未經授權轉賬，總額4,400萬元，其中100萬元轉入被告人在南洋商業銀行開立的戶口。該戶口在約三個月內接收七筆存款，共292萬零200元，並幾乎全數透過網上銀行轉出。被告人承認應「阿恆」要求開戶並借出戶口，但聲稱只是供對方收取薪金。警方拘捕時，他表示自己是替人開戶。
被告人鄧立迅面對兩項根據《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條提出的處理犯罪得益財產罪，即俗稱洗黑錢罪。控罪涉及他名下恒生銀行戶口一及滙豐銀行戶口二，在2018年3月至2019年2月期間分別處理港幣3,894,768.03元及195,807.01元。被告人承認自己是戶口持有人及操作者，但辯稱受僱於「幣少」，只是在對方指示下，以個人銀行及賽馬會戶口收取礦機、FCC加密貨幣及「進寶計劃」款項，並相信有關業務合法。控方則指出，大量現金、匿名交易、交叉轉帳及個人消費均與正常業務不符。
兩名被告人共同面對一項串謀向代理人提供利益，以及兩項向代理人提供利益的控罪，涉案代理人為星展銀行副總裁李淳至。第一被告人是香港中聯儲國際有限公司的唯一董事、股東及銀行賬戶授權簽署人；第二被告人則協助處理文書工作。控方指兩人為促使李先生協助賬戶接收一筆巨額款項，曾提出給予一百萬元，並於2023年8月14日交付兩萬元現金。辯方則稱「100個」是介紹客戶之意，而兩萬元是請李先生協助激活及存入賬戶，第二被告人亦沒有參與賄賂。
被告人羅子雄承認兩項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence），以及一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押的控罪。第一項涉及其滙豐銀行帳戶在約五個月內處理港幣381,301.17元，款項源自跨境電郵詐騙；第二項涉及恒生銀行帳戶在17日內處理港幣369,450元，款項源自虛假銀行貸款電話騙案。兩個帳戶均由被告人開立及持有，並呈現存款後集中提款的鏡像交易模式。被告人另於2024年10月17日缺席聆訊，至2025年4月23日才被捕。
被告馬興善與X小姐為情侶。2025年4月12日凌晨，兩人在被告元朗住所因家務及感情問題爭吵，被告掌摑X小姐，繼而把她拉入睡房、壓在床上，強行拉開其衣物並拍攝裸露胸部的影片。X小姐反抗時雙臂受傷。警方因鄰居報案到場後，被告拒絕開門、搬動傢具阻擋入口，並以約30厘米長的菜刀威脅X小姐要求她叫警方離開。被告其後開門，警方未能尋回影片。被告承認四項控罪及案情，全部被裁定罪名成立。
2025年2月25日，80歲的黃女士接到自稱其兒子的電話，對方謊稱因毆鬥被捕需保釋金。黃女士識破騙局後報警。其後，騙徒指示黃女士準備港幣四萬元交給「明仔」。被告人陳歡鵬依指示前往黃女士住所收取一個裝有空利是封的白色信封時，被埋伏警員拘捕。被告人警誡下承認「游仔」介紹他給老闆，老闆指示他用假名收錢並存入加密貨幣，他知道自己收取的是騙款。被告人案發時16歲，有讀寫障礙和輕度語言障礙，家庭經濟困難，父親酗酒並施虐，兄長因家庭暴力自殺。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。