C.T.L. DCCC1111/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 C.T.L.
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官謝沈智慧

案情摘要

被告面對六項猥褻侵犯另一人罪，指稱於2022年6月至7月在元朗住所及相關地點，多次猥褻侵犯當時年僅11歲的女童X。控方主要依賴女童X、其母親及駐校社工的證供，並提交錄影會面、照片、數碼檔案及其他承認事實。辯方否認全部指控，指出女童X的說法在時間、地點、行為細節及披露經過方面存在重大矛盾，並質疑其可信性。

核心法律爭議

本案核心法律爭議是女童X及其他控方證人的證供是否可信，以及控方能否在毫無合理疑點下證明六項猥褻侵犯。控方主張年幼、記憶褪色及精神狀況可解釋細節不一致；辯方則指證供互相矛盾，不能據此定罪。

判決理由

法庭重申刑事案件的舉證責任在控方，定罪標準為毫無合理疑點；如存在合理疑點，必須判被告罪名不成立。法庭詳細比較女童X的庭上證供、兩次錄影會面、向社工的披露及其他證據，認為其對相識時間、留宿安排、指控內容、閉路電視及各項控罪的描述有大量重大矛盾。母親及社工的證供亦與書面供詞、客觀資料及彼此說法不符。雖然以往就另一名教師作出虛假指控不必然證明本案指控虛假，但整體證據不足以達到刑事證明標準。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法庭依據香港法例第200章《刑事罪行條例》第122(1)條處理控罪，並依據香港法例第221章《刑事訴訟程序條例》第65B、65C及79C條處理承認事實及錄影會面證據。

裁決與命令

被告六項猥褻侵犯另一人罪全部罪名不成立。法庭裁定控方未能在毫無合理疑點下證明任何一項控罪，因此被告獲判無罪。

判決啟示

即使性罪行不再要求佐證，法庭仍須謹慎評估證供。年齡、記憶褪色或精神狀況可以解釋部分差異，但不能掩蓋涉及核心事實的大量矛盾；當主要證人被拒納時，控方即無法履行舉證責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。