HKSAR 訴 Mok Wai Lok DCCC308/2025

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 Mok Wai Lok (D1)、Tong Yu Ching (D2)、Li Man Kin (D3)、Chan Wai Kwan (D4)
• 法院：香港特別行政區區域法院 (District Court)
• 法官：May Chung 副區域法院法官

案情摘要

四名被告各被控一項根據《有組織及嚴重罪行條例》(Organized and Serious Crimes Ordinance) 第25(1)及(3)條處理相信代表可公訴罪行得益的財產罪。控方指四人分別使用銀行戶口或PayPal帳戶接收海外匯款，再將款項集中至D2戶口及轉往內地，涉及款額約18.7萬至1,333萬元不等。被告均為相關戶口的唯一持有人。控方依賴交易規模、分層轉帳模式及四人的收入背景，主張他們有合理理由相信款項屬犯罪得益。辯方則指款項來自四人及朋友共同經營的合法家居用品及網上貿易業務。

核心法律爭議

控方是否證明各被告處理的財產屬於法例所涵蓋的犯罪得益，以及被告是否有合理理由相信財產屬受污染財產。控方依賴異常匯款模式及專家分析；辯方主張交易是合法商業收付款，且被告了解業務背景，並無所需的主觀認知基礎。

判決理由

法院採用「有合理理由相信」(having reasonable grounds to believe)的客觀測試：先確認被告所知的、可能影響其判斷的事實，再問任何掌握相同資料的合理人士是否必然相信財產屬犯罪得益。控方毋須證明財產實際上代表可公訴罪行得益，但必須證明相關認知事實足以建立合理理由。法院接納DW1及D4的證供和大量商業文件，認為海外匯款、不同戶口輪流收款、集中轉往內地及經找換店付款，均可由合法貿易模式解釋，因此不再屬可疑交易。控方未能排除合理人士基於相同資料會相信款項用於合法目的。

引用案例與條文

《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條界定處理犯罪得益罪的構成要件。HKSAR v Yeung Ka Sing Carson (2016) 19 HKCFAR 279確認控方毋須證明財產實際代表犯罪得益。HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446確立按被告所知事實作客觀合理人士測試。

裁決與命令

四名被告就各自面對的控罪均被裁定無罪。法院接納辯方所述合法貿易及款項流轉解釋，認為控方未能證明合理相信要件；判決未列明訟費或其他附加命令。

判決啟示

本案顯示，單憑大額海外匯款、分層轉帳及被告收入偏低，不能自動證明洗錢罪的合理相信要件。法院須按被告實際知悉的全部情況作客觀評估，並可因可信的商業文件及證人證供而否定專家所指的可疑性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。