BAIG Mirza Rohaan Mazhar DCCC37/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v BAIG Mirza Rohaan Mazhar
• 法院：香港區域法院 (District Court)
• 法官：Deputy District Judge K K Leung

案情摘要

被告被控於2023年5月4日在天水圍頌盛閣外的休憩公園，以切割工具襲擊並刺傷曾永光，意圖使其遭受嚴重身體傷害，違反《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17(a)條。受害人及另一目擊者看見襲擊者逃走，但受害人未能在認人程序中辨認被告。控方依賴閉路電視、八達通卡紀錄、衣物相片及其他環境證據，指被告就是襲擊者。被告否認涉案，沒有作供或傳召證人。

核心法律爭議

核心爭議是被告是否為襲擊者，以及控方能否以閉路電視、衣物、八達通卡及其他間接證據，在排除合理疑點的標準下證明身份。控方主張整體圖像及環境證據足以辨認被告；辯方則指出影像模糊、襲擊者戴口罩及帽子，且沒有可靠面部或獨特外貌特徵。

判決理由

法官依照認人證據原則 (identification evidence) 及《R v Turnbull》的特別謹慎要求，逐項審視閉路電視及相關間接證據。襲擊者戴有口罩和帽子，影像距離甚遠、面部不清，不能與被告作可靠比較。衣物專家只能表示某件上衣的可能性不能排除，不能確定為同一衣物；八達通紀錄亦未證明由被告使用，或足以確定其能在相關時間往返案發地點。加上受害人未能辨認被告、存在其他被捕人士，而沒有證據解釋其涉案關係，整體證據不足以排除合理疑點。被告沉默屬其權利，不得據此作不利推論。

引用案例與條文

《R v Turnbull》[1977] QB 224確立處理認人證據時須高度謹慎，只有確信辨認準確才可依賴。《Attorney General’s Reference (No 2 of 2002)》[2003] 1 Cr App R 21承認在適當情況下可依賴案發現場影像。《HKSAR v Okafor Christian》[2025] 1 HKLRD 1250涉及影像認人原則。法庭亦參考《侵害人身罪條例》第17(a)條及《刑事訴訟程序條例》(Criminal Procedure Ordinance) 第65B及65C條。

裁決與命令

法庭裁定控方未能在排除合理疑點下證明被告就是襲擊者，裁定被告一項有意圖而傷人罪不成立，作出無罪裁決。判決沒有記載其他刑罰或訟費命令。

判決啟示

本案顯示，閉路電視影像即使支持某人的行蹤或衣物相似，若影像模糊、缺乏面部或獨特特徵，仍不足以單獨建立身份。被告不作供不得被視為不利證據；控方始終負有排除合理疑點的舉證責任。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。