L.L.L.L. & Ors DCCC457/2026

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 L.L.L.L.（第一被告人）及 L.L.S.A.（第二被告人）
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官嚴舜儀

案情摘要

本案涉及兩名被告人涉嫌在近四十年前，於證人年僅八至十一歲期間，在家中多次猥褻侵犯證人。兩名被告人為證人的親兄長，控罪包括多項猥褻侵犯另一人，以及一項與十六歲以下兒童作出猥褻行為。控方申請讓證人以電視直播聯繫方式作證，並由支援者陪同及使用特別通道。證人表示對被告人仍感到恐懼，與其身處同一空間會造成重大心理壓力。辯方不反對屏風及特別通道，但反對視像作證，認為會損害被告人當面質詢證人的公平審訊權利。

核心法律爭議

法院須決定是否符合《刑事訴訟程序條例》第79B(4A)條，及本案是否屬於應採用電視直播聯繫的「罕見且特殊的情況」。核心爭議是證人的心理安全及有效作證需要，是否凌駕或能否與被告人獲公平審訊、當面質詢證人的權利取得平衡。

判決理由

法院認為，電視直播聯繫作證屬酌情措施，只應在罕見且特殊的情況下批准；判斷司法公平時，須整體考慮控罪性質、案件情節、證人與被告人的關係、證人個人狀況及被告人權益。本案涉及幼年證人遭兩名親兄長長期侵犯，家庭本應是安全場所，而證人多年後仍受恐懼及創傷困擾，即使設置屏風，知道被告人在同一空間仍可能嚴重影響作證。另一方面，視像作證時法庭、控方及辯方仍可實時觀看證人的神態、聆聽聲音語調及進行盤問，因此不會削弱公平審訊。法院遂認為該安排能平衡各方利益並符合司法公正。

引用案例與條文

《刑事訴訟程序條例》第79B(4A)條授權法院在涉及指明性罪行及申訴人的程序中批准視像作證。HKSAR v See Wah Lun及HKSAR v Leung Kam Ting說明措施通常屬「罕有及特殊」。HKSAR v Shamsul Hoque強調刑事審訊須兼顧被告人、證人及公眾。HKSAR v Nayab Amin指出公平審訊不要求完美無瑕，而是在不構成不公平的範圍內盡量減低各方損害。

裁決與命令

法院批准控方申請，准許證人就全部控罪以電視直播聯繫方式作證。作證時僅法庭、控方及辯方可觀看；證人可使用特別通道及休息室，並由申請所指明的支援者陪同。

判決啟示

本判決確認，對成年性罪行申訴人的視像作證安排並非例行措施，但家庭內由至親長期侵犯、持續創傷及與被告人同處一室會嚴重影響作證，均可構成罕見且特殊情況。只要辯方仍能實時觀察及盤問證人，安排未必違反公平審訊。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。