余晉偉案 DCCC602/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 余晉偉
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官黎劍華

案情摘要

第一被告余晉偉承認五項控罪，包括兩項煽惑他人作出欺詐、一項串謀詐騙、一項管有虛假文書，以及一項沒有按照法庭指定歸押。被告透過社交平台招攬他人，安排及製作虛假的銀行結單、住址及受僱證明，以信用卡或貸款申請騙取財務利益。他亦因失約缺席審前覆核而潛逃，約二十二個月後在羅湖管制站被捕。被告在本案認罪；其同謀早前已因串謀詐騙被判監禁十八個月。

核心法律爭議

主要問題是：被告作為詐騙計劃的主謀，涉及多項虛假文件及不同受害對象，各項罪行的量刑起點應為何；潛逃及延遲認罪如何影響刑期扣減；各項刑期應如何分期執行，以及本案刑期與另一宗危險藥物案的刑期如何安排。

判決理由

法庭按上訴庭提出的非危險藥物案件量刑四步法，先按罪行及被告角色訂定量刑基準，再考慮加刑、減刑因素及整體刑期。被告負責策劃、製作虛假文件、招募參與者及安排虛假公司，故其角色較同謀為重。首四項罪行各自涉及不同被煽惑者或預備供日後詐騙使用的文件，須反映其累積嚴重性。因被告缺席審前覆核並潛逃，首四項控罪不獲及時認罪的三分之一扣減，只獲百分之二十五扣減；第五項則獲三分之一扣減。法庭依總刑期原則判處本案合共三十九個月監禁，並另考慮與正在服刑的刑期重疊執行。

引用案例與條文

法庭依循香港特別行政區訴顏詠嘉及香港特別行政區訴董智浩所述的量刑原則，並參考 HKSAR v Lo Kam Fai 及香港特別行政區訴陳善慈，以評估沒有歸押罪的刑罰。HKSAR v Lam Chi Kwan、HKSAR v Au Chun Foo 及 Lo Kam Fai 指引認罪扣減；R v Tong Hoi Fung、HKSAR v Tse Yiu Ming 及 HKSAR v Chan Fei Lung 涉及整體刑期考慮。相關控罪亦依《盜竊罪條例》、《刑事罪行條例》及《刑事訴訟程序條例》處理。

裁決與命令

法庭就首四項控罪判處合共三十六個月監禁，第五項控罪判處三個月監禁，兩部分分期執行，合共三十九個月。當中兩個月與 KTCC 1152/2026 案的六個月刑期同期執行。

判決啟示

本案展示主謀策劃、招募他人及製作大量虛假文件，會使貸款詐騙罪責加重；逃避聆訊亦會影響認罪扣減。法庭即使判處本案三十九個月，仍可按總刑期原則，命令部分刑期與另一宗無關案件同期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。