精選 54 宗 襲擊及傷人 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
申請人CHOW BENJAMIN（又名TSENG WESLE，周弘隆又名曾彥維）與受害人PW1居於同一公共屋邨，雙方因噪音問題素有爭執。2016年4月22日，PW1前往申請人住所交涉，其後申請人持瑞士軍刀襲擊PW1，造成胸部、面部及肩部多處刀傷，其中胸傷引致創傷性血胸，須住院九日及接受手術。申請人承認持刀，但聲稱PW1先以鐵管攻擊，自己只是為了自衛而揮刀。區域法院不接納其證供，裁定他有意造成嚴重身體傷害並判監十五個月。
申請人 Gurung Swatantra 被控違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第200章第17(a)條，即意圖造成嚴重身體傷害而傷人。2015年1月1日凌晨，申請人與一群男子在中環蘭桂坊一間尼泊爾人常到的夜店內接近受害人 PW1；PW1 遭利器割傷面部及刺傷肩背，並被多人拳打腳踢。閉路電視顯示申請人與該群人同行，持有疑似武器的長形發亮物件。原審接納 PW1 的辨認及其他證據，裁定申請人參與共同犯罪計劃。申請人否認參與襲擊，指 PW1 因昏暗燈光、混亂場面及飲酒而認錯人。
申請人與PW1為深水埗美彩樓同層鄰居，雙方過往因噪音問題互相投訴。2016年4月22日下午，PW1前往申請人住所要求降低噪音。申請人先持刀作出威嚇，後進入PW1住所，以刀刺傷其腰部、胸部、面部及肩膀，並以鐵管擊打PW1。PW1受有約30厘米胸部裂傷及其他傷勢。申請人承認持刀，但辯稱自己遭PW1以鐵管攻擊，因自衛揮刀而誤傷PW1。原審不接納其說法，裁定其有意造成嚴重身體傷害並將其定罪。
2004年1月16日，兩名襲擊者在大埔以硫酸襲擊在地產公司工作的Wan Miu-sum及Wan Hang-chun，造成嚴重燒傷；附近的Chan Kam-shek亦受眼部化學傷害。控方指Lam Ming Wing受Wan Hok-lim所託，招攬Chan Ying-kin及Ip Kam-lung以硫酸弄瞎Wan Hok-lim的兒子及媳婦，惟襲擊者誤認目標。Lam被控兩項意圖造成嚴重身體傷害而潑灑腐蝕性液體罪、一項襲擊致實際身體傷害罪，以及一項串謀罪。陪審團裁定首項、第三項及第四項罪名成立，第二項罪名不成立；原審判處各罪18年、2年及18年監禁，並同期執行。
申請人Yu Wai Chiu在高等法院承認一項意圖傷人而潑灑腐蝕性液體罪，違反《侵害人身罪條例》 (Offences against the Person Ordinance) 第212章第29(c)條。1999年10月13日，他受他人指使，以高度濃縮硫酸向一名44歲女子潑灑，造成其面部、頸部、胸壁及四肢三度灼傷，傷勢涉及身體表面積約18%，並須接受多次手術及植皮治療，終身毀容。原審以18年監禁為量刑起點，因認罪扣減三分之一，判處12年監禁。申請人不服刑期而申請上訴許可。
申請人HUI MAN LEE因四項傷人罪被定罪，其中第一、第二及第四項控罪指違反《侵害人身罪條例》第17條、意圖造成嚴重身體傷害，第三項則按第19條較輕的傷人罪定罪。事件源於九龍城寨清拆安排。大批地政署人員及警員到其住所要求他遷出，申請人拒絕開門；鐵閘被強行打開後，他持菜刀衝出並揮砍在場人員。傷者包括地政署官員及護送他們的警員，均受手、臂或膝部割傷。申請人否認持刀，但錄影及目擊證供支持控方版本。
申請人劉曉文承認兩項爆竊罪及一項導致實際身體傷害的襲擊罪。2012年6月15日清晨，他進入葵涌石籬（二）邨一幢住宅大廈，在住戶熟睡時兩度進入同一房間；首次偷取一件襯衫，第二次被住戶母親發現並推開她逃走，造成其手指一厘米傷口。申請人有24項爆竊案底，並在另一案件保釋期間犯案。原審判處合共三年兩個月監禁，他就刑期提出上訴。
申請人Chan Hok Pang因三項意圖造成嚴重身體傷害而傷人的罪名，在區域法院受審並於2008年4月30日被裁定罪成，合共判處監禁四年。他被指在租金糾紛及多次電話聯絡後，帶領約十人以斬刀等武器襲擊Xu、Tsang及Liu，三人均受重傷。申請人沒有作供，主要抗辯是控方證人的證供存在矛盾，且Xu可能因誤會而誣指他。申請人放棄刑期上訴，只申請就定罪提出上訴許可。
Lo Sui-wing（D2）被裁定串謀蓄意造成嚴重身體傷害罪成；Wan Po-wo（D5）則被裁定以蓄意造成嚴重身體傷害為目的投擲腐蝕性液體罪成，但串謀罪獲判無罪。案件源於1989年1月17日，受害人Wong Fu-keung在尖沙咀Rise Optical Shop遭同黨以含33%鹽酸的液體潑面。D2承認曾同意斬傷受害人，後改為潑酸；D5承認在現場，但否認預知會使用腐蝕性液體。兩人就定罪申請上訴許可。
上訴人 Ejegi, Edwin Robert 於2010年3月11日在尖沙咀麼地道一間便利店外與警員發生爭議。警方接報到場調查一宗被指涉及打鬥的事件，PW1 要求上訴人出示身分證明文件。控方指上訴人拒絕後以手肘大力撞擊 PW1 胸部；上訴人則稱警員先扭住其手臂並將他制服。其身分證明文件最終在其後褲袋尋獲。裁判官裁定普通襲擊罪成立，但裁定襲警罪不成立，判處監禁14日、緩刑12個月。上訴人不服定罪提出上訴。
上訴人Lau Shing Chung Simon為香港警務處高級督察，於2012年1月到前伴侶Yau女士在大埔的住所，承認曾掌摑及搖晃她。控方證人Yuen女士目睹部分事件，警方其後發現Yau女士面部紅腫及胸部抓痕。上訴人主張，Yau女士看似被鬼魂附身，而根據兩人過往相處及WhatsApp訊息，他誠實相信Yau同意以有限武力協助她恢復神志。裁判官拒絕接納訊息紀錄，並裁定普通襲擊罪成立；上訴至原訟法庭亦被駁回。
被告人在審訊時為D2，原先被裁定謀殺罪成；上訴法庭已撤銷謀殺定罪，改判導致實際身體傷害的襲擊罪。案情顯示，被告人是連串襲擊死者的煽動者，曾在D1及D3以拳腳、金屬喉管及金屬掃帚柄襲擊死者時予以鼓勵，並至少兩度親身參與。死者一直沒有反抗，但致命主攻擊似在被告人回房睡覺數小時後發生。法庭認為她的責任限於襲擊並造成實際身體傷害。
申請人黎偉原被控六項罪行，包括邀請他人成為三合會會員、串謀傷人、妨礙司法公正、襲擊警務人員及抗拒警務人員。審訊後，他僅被裁定兩項違反《侵害人身罪條例》第36(b)條的罪名成立。案發時，警員因一宗打架案件拘捕申請人；申請人因不滿警員要求取走其電話而發脾氣，先以拳頭打中警員耳部，後持續掙扎及拒絕戴上手銬。原審兩罪各判監九個月，同期執行，合共九個月。申請人以刑期過重為由申請上訴許可。
上訴人Lau Yuk Huen因承認一項意圖傷人罪而被定罪，受害人是其妻子。2007年6月24日至25日，妻子持續指稱他偷取約20,000元；上訴人否認後情緒激動，並在廚房磨利菜刀。翌日，他在電話爭執後以菜刀砍向妻子的頭部、頸部及左臉，妻子以雙手抵擋時亦受傷。她住院兩星期，手部肌腱、神經及動脈受損，出院後仍需接受物理治療。原審以四年半為量刑起點，因認罪減刑三分之一，判囚36個月。
申請人承認三項罪名：非法禁錮、盜竊，以及違反《侵害人身罪條例》第212章第19條的傷人罪。受害人Lai Kai-pong曾替Fei運送危險藥物，因未交付毒品及款項而遭申請人、Fei等人帶走、毆打及拘禁。受害人被迫交出提款卡及密碼，銀行戶口內500元被取走；其後又被鐵管擊打，頭部及面部受傷。申請人在其中部分行為中在場，並曾阻止進一步毆打。原審綜合判處監禁30個月，申請人申請就刑罰上訴許可。
上訴人劉卓毅為高級督察，於2014年10月15日凌晨，與其他警務人員在龍匯道政府泵房外，被指襲擊曾健超。原審法官裁定上訴人襲擊致造成身體傷害罪 (assault occasioning actual bodily harm) 成罪，判處監禁兩年。上訴人就定罪提出上訴，質疑法庭採納錄影片段的合法性及法官對其身份的辨認。
兩名申請人Wong Kam Chan（D1）及Tong Yuen（D2）被控於2010年4月9日在旺角界限街非法及惡意傷害Wong Kam Tim，意圖使其受到嚴重身體傷害。事主原受電話邀約前往會面，其後由一名戴口罩男子帶往附近，遭另一名戴帽男子持棍及該男子從後襲擊，造成頭部裂傷、瘀傷及手指骨折。警方在案發後不久截獲兩名申請人，D1身上藏有用以聯絡事主的電話，兩人亦作出涉及案情的言論。區域法院裁定兩人罪成，分別判囚三年六個月及三年。
本案涉及兩名食肆熟客楊遠榮及陳文豪的傷人及相關罪行。2007年11月10日，兩人襲擊侍應劉主華，楊遠榮其後警告另一侍應伍祐光不要作證。三日後，兩人再次到食肆，楊遠榮以拳頭、玻璃杯、碟及碗襲擊伍祐光；陳文豪則襲擊經理朱國經及損毀餐具。兩人承認全部五項控罪，原審法院各判處240小時社會服務令並命令賠償。律政司司長認為刑罰過輕，申請覆核刑期。
四名申請人因在2005年1月8日東羅灣花園襲擊 Lai Ka Hong，被區域法院裁定犯有意圖傷人罪，違反《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17(a)條。受害人遭金屬管襲擊，頭部骨折及裂傷。控方主要依賴兩名同案從犯證人的證供，指稱四人參與共同犯罪計劃：第一申請人負責誘使受害人到場，第三及第四申請人為襲擊者，第二申請人則在場支援。四人就定罪提出上訴申請。
申請人 Gurung Hemant 承認一項違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條的意圖傷人罪。案情指，他在夜店內以一把16英寸長的刀，兩度砍向受害人的頭部；受害人被多人包圍，並遭其他人襲擊。受害人陷入昏迷，頭部、胸壁、肩胛及手肘均有刀傷，顱骨及手肘骨折，手肘傷口更須進行神經修復。原審以六年為量刑起點，因認罪判囚四年。申請人就刑期提出上訴許可申請。
第 2 / 3 頁