HKSAR CACC118/2017

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v CHOW BENJAMIN also known as TSENG WESLE
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：McWalters、Poon及Pang上訴法官

案情摘要

申請人CHOW BENJAMIN（又名TSENG WESLE，周弘隆又名曾彥維）與受害人PW1居於同一公共屋邨，雙方因噪音問題素有爭執。2016年4月22日，PW1前往申請人住所交涉，其後申請人持瑞士軍刀襲擊PW1，造成胸部、面部及肩部多處刀傷，其中胸傷引致創傷性血胸，須住院九日及接受手術。申請人承認持刀，但聲稱PW1先以鐵管攻擊，自己只是為了自衛而揮刀。區域法院不接納其證供，裁定他有意造成嚴重身體傷害並判監十五個月。

核心法律爭議

本案涉及《侵害人身罪條例》第17(a)條下的意圖傷人罪，核心是申請人是否有意造成嚴重身體傷害，以及其持刀行為是否屬於自衛。申請人主張證人證供矛盾、醫療紀錄不支持PW1的說法，且其僅為抵禦鐵管攻擊而揮刀；控方則依賴兩名證人的一致證供、傷勢及客觀醫療證據。

判決理由

法院認為區域法院法官已適當處理證人可信性及自衛問題。自衛 (self-defence) 的判斷在於被告是否真實且誠實地相信有必要如此行動，以及其反應在所有情況下是否合理；一旦自衛在證據上提出，控方仍須始終證明被告並非自衛。法官根據PW1廣泛而有力的刀傷、胸部動脈出血、手術及照片，認定傷勢不可能由申請人所描述的防衛揮刀造成，反而與持續刺砍及坐壓受害人的證供相符。申請人關於刀具原已張開及僅被動揮動的說法屬編造。上訴法庭強調，除非原審對親自聽取及觀察證人的評估存在重大缺失，否則不會以書面紀錄取代原審判斷。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Tang Hin-sun，認為該案涉及證人口述與醫療證據的真正不一致，與本案不同，故不適用。法院亦採納R v Li Chun Yue所述的上訴審原則：上訴法院不應僅因閱讀誓供或庭審紀錄，便取代原審對證人的評估，除非該評估欠缺、無關、不審慎或有重大缺陷。法院並依據《侵害人身罪條例》第17(a)條及《刑事訴訟程序條例》第65C條處理相關事項。

裁決與命令

高等法院上訴法庭駁回申請人就定罪提出的續行上訴許可申請，維持定罪及十五個月監禁刑罰。因申請人已服畢刑期並獲釋，法院沒有作出失去時間的命令。

判決啟示

本案顯示，涉及自衛的傷人案件中，醫療證據及傷勢分布可用以推斷攻擊方式和犯罪意圖。原審親自觀察證人的優勢受到高度尊重；申請人不能只指出證供存在差異，還須證明原審的可信性評估有實質錯誤。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。