HKSAR FACC6/2014

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lau Shing Chung Simon
• 法院：終審法院 (Court of Final Appeal)
• 法官：Ribeiro首席法官、Tang常任法官、Fok常任法官、Stock非常任法官及Lord Phillips of Worth Matravers非常任法官

案情摘要

上訴人Lau Shing Chung Simon為香港警務處高級督察，於2012年1月到前伴侶Yau女士在大埔的住所，承認曾掌摑及搖晃她。控方證人Yuen女士目睹部分事件，警方其後發現Yau女士面部紅腫及胸部抓痕。上訴人主張，Yau女士看似被鬼魂附身，而根據兩人過往相處及WhatsApp訊息，他誠實相信Yau同意以有限武力協助她恢復神志。裁判官拒絕接納訊息紀錄，並裁定普通襲擊罪成立；上訴至原訟法庭亦被駁回。

核心法律爭議

爭議包括：裁判官拒絕接納WhatsApp訊息是否錯誤；訊息是為證明內容真實而提出，還是僅為證明訊息曾作出及其對上訴人心理狀態的影響；上訴人是否誠實相信有同意，從而欠缺施加非法武力的意圖；該錯誤是否使定罪不安全。控方承認接納證據方面有錯，但主張其不影響定罪安全性。

判決理由

法院指出，普通襲擊的精神元素是故意施加非法武力；如被告誠實相信受害人同意，即使該信念錯誤，控方仍未能證明所需意圖。傳聞規則 (hearsay rule) 只禁止以庭外陳述證明其中所聲稱事實的真實性；若文件只是證明陳述曾作出，或說明其對被告心理狀態的影響，便不屬該用途，無須依《證據條例》第22A條的電腦文件條件。WhatsApp紀錄支持上訴人對同意的誠實信念，裁判官拒絕接納並錯誤評估其他證據，導致定罪不安全。

引用案例與條文

法院依據R v Williams說明同意與誠實錯誤信念；以R v Brown說明造成實際身體傷害時同意的限制。Secretary for Justice v Lui Kin Hong及Oei Hengky Wiryo v HKSAR闡明傳聞規則須視證據提出目的而定。Chou Shih Bin v HKSAR確認上訴法院仍須檢視下級法院推理是否有重大缺陷。

裁決與命令

終審法院准許上訴，撤銷普通襲擊罪定罪，認為證據排除及對證據的處理使定罪不安全。法院判給上訴人本次及下級法院上訴訟費，並命令以法律援助方式評定訟費。

判決啟示

電子訊息不會因載於電腦文件而自動成為傳聞證據；關鍵在提出訊息的目的。涉及同意的襲擊案件中，法院須正確處理被告是否誠實相信同意，而非只問受害人事實上是否同意。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。