黎偉案 CACC423/2010

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 黎偉
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：楊振權、張慧玲

案情摘要

申請人黎偉原被控六項罪行，包括邀請他人成為三合會會員、串謀傷人、妨礙司法公正、襲擊警務人員及抗拒警務人員。審訊後，他僅被裁定兩項違反《侵害人身罪條例》第36(b)條的罪名成立。案發時，警員因一宗打架案件拘捕申請人；申請人因不滿警員要求取走其電話而發脾氣，先以拳頭打中警員耳部，後持續掙扎及拒絕戴上手銬。原審兩罪各判監九個月，同期執行，合共九個月。申請人以刑期過重為由申請上訴許可。

核心法律爭議

本案爭議包括：原審就襲擊及抗拒警務人員各判九個月、同期執行，是否明顯過重；申請人案發三個月後確診急性精神病，是否足以減輕刑責；其過往定罪及本案情節應如何評估；以及醫生函件是否可作為新增證據接納。

判決理由

上訴法庭指出，襲擊或抗拒警務人員並無固定判刑指引，但通常須即時監禁，以保障警務人員執行職務的安全。量刑法院必須按被告在具體情況下所作行為及其背景作整體評估，其他案件的刑期只能有限度參考。申請人只有在案發後三個月才獲診斷患有急性精神病，沒有醫療證據證明案發時已患病，或行為受病情影響，故不能作為減刑依據。原審已考慮案情不嚴重及申請人曾有同類前科，九個月起點並非明顯過重；兩罪同期執行亦屬恰當。

引用案例與條文

《侵害人身罪條例》第36(b)條規定襲擊及抗拒警務人員的最高刑罰為監禁兩年。《刑事訴訟程序條例》第83V(1)條涉及新增證據申請。高偉傑案確立保障執勤警員及按個案量刑的原則；陳培志案及古潔玲案則分別涉及慣犯及判刑參考，但本庭強調個案差異重大。

裁決與命令

上訴法庭拒絕接納醫生函件作為新增證據，並駁回申請人針對判刑的上訴許可申請。原判兩罪各監禁九個月、同期執行，合共九個月，維持不變。

判決啟示

涉及襲擊或抗拒執勤警員的案件，即使實際暴力程度不高，阻嚇及保障警員仍是重要量刑因素。案發後才確診精神病，若無證據證明案發時病情影響行為，通常不足以減刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。