HKSAR CACC332/2005

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Gurung Hemant alias Hemant
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Ma CJHC、Stock JA

案情摘要

申請人 Gurung Hemant 承認一項違反《侵害人身罪條例》(Offences Against the Person Ordinance) 第17(a)條的意圖傷人罪。案情指，他在夜店內以一把16英寸長的刀，兩度砍向受害人的頭部；受害人被多人包圍，並遭其他人襲擊。受害人陷入昏迷，頭部、胸壁、肩胛及手肘均有刀傷，顱骨及手肘骨折，手肘傷口更須進行神經修復。原審以六年為量刑起點，因認罪判囚四年。申請人就刑期提出上訴許可申請。

核心法律爭議

爭議包括：六年量刑起點及四年刑期是否過高或在原則上錯誤；受害人永久傷殘程度較輕是否構成減刑因素；以及申請人父親因其入獄後健康惡化並死亡，是否可作為求情理由。申請人主張應參考較輕判刑案例；控方則維持刑罰恰當。

判決理由

法院認為，意圖傷人罪涉及情況廣泛，沒有固定量刑指引，必須按個案事實處理。HKSAR v Tse Hok Lam 確認一般刑期幅度為三年至十二年，最高可判終身監禁。雖然永久傷殘是相關因素，但沒有嚴重永久傷殘並不會削弱殘酷、有預謀及集體持刀襲擊的嚴重性；本案使用長刀、圍攻及受害人倒地後仍繼續施襲，足以支持六年起點。法院亦確認阻嚇因素適用。親屬患病或死亡通常不是減刑因素，只有特殊情況才可能相關；本案悲劇不足以減刑。

引用案例與條文

HKSAR v Tse Hok Lam [2005] 3 HKLRD 18 確立本罪通常三年至十二年的刑期幅度。AG v Ling Kar Fai (No 2) [1997] 2 HKC 651 說明特殊情況下可考慮親屬健康。R v Wong Wai-lun（CACC512/1996）支持被告應避免涉入此類罪行的原則。法院並參考 Archbold Hong Kong 2005 第20-221段確認阻嚇作用。

裁決與命令

上訴許可申請被駁回。四年監禁刑期維持不變；法院認定刑罰並非明顯過重，亦沒有違反量刑原則。

判決啟示

本案重申，缺乏永久傷殘不等於減刑，須與襲擊方式及整體傷勢一併衡量。親屬健康惡化或死亡只有在特殊情況下才可能具減刑作用；本案沒有命令改變刑期。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。