襲擊及傷人指標案例

精選 54 宗 襲擊及傷人 範疇的香港指標案例。

按引用次數、法院級別與案例權威性排序,並非完整案例目錄。

HKSAR v. CHAN CHUN TAT

CACC317/2012Cheung CJHC and McWalters J26/3/2013
Criminal LawAssault and WoundingSentencingAppeal

申請人陳駿達因意圖傷人罪 (wounding with intent) 被定罪。他與妻子育有一名一歲兒子,但因申請人吸食氯胺酮 (ketamine) 成癮,夫妻關係惡化。2011年6月,妻子與其他男性用餐後,申請人要求離婚,妻子遂帶兒子搬回娘家。數日後,兩人嘗試和解,但妻子堅持申請人戒毒。在一次會面中,申請人突然襲擊妻子,先是掐頸,後用螺絲刀多次刺傷她,最後用麵包刀割傷其頸部。妻子受重傷,需住院13天並接受多次手術。申請人其後試圖自殺,被發現時體內有氯胺酮。原審法官判處申請人8年監禁,申請人現申請上訴。

HKSAR v. YUEN WAI KUI

CACC280/2004Yuen and Tang JJA13/4/2005
Criminal LawSentencingAssault and WoundingAppeal

申請人袁偉渠因拖欠工資與受害人發生爭執。勞資審裁處曾頒令受害人須向申請人支付9,000港元。案發當日,受害人提出分期付款,其後受害人追趕離開餐廳的申請人,並據稱先動手。申請人隨後對受害人施以嚴重襲擊,導致受害人陷入植物人狀態。申請人被控意圖傷人罪 (wounding with intent),並已認罪。原審法官以15年監禁為量刑起點。

香港特別行政區 訴 徐國明

CACC380/2013高等法院上訴法庭法官關淑馨 高等法院原訟法庭法官彭偉昌21/3/2014
Criminal LawSentencingAssault and WoundingAppeal

申請人徐國明承認一項「有意圖而傷人」罪 (wounding with intent),被區域法院判囚44個月。案情指受害人V因違例泊車與C發生爭執,其後申請人徐國明與C及另外五名身份不詳人士向V衝過來。申請人拾起鐵水管襲擊V的背部、頸部十多次,並在V跌倒後繼續襲擊其頭部,導致V顱骨骨折、腦硬膜外顱內血腫及腦室積氣,留醫19天。申請人於九個月後被捕,他有多次暴力相關的刑事定罪紀錄。

香港特別行政區 訴 黃祿壽

CACC2/2012高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院原訟法庭法官張慧玲7/9/2012
Criminal LawSentencingAssault and WoundingAppeal

申請人黃祿壽被控一項「有意圖而傷人」罪 (wounding with intent),違反《侵害人身罪條例》第17(a)條。他否認控罪,經審訊後被區域法院暫委法官沈小民裁定罪名成立,判監禁3年。案情指,申請人與78歲的傷者張均和因下棋問題發生爭執。事發當日,申請人帶刀到公園,追逐逃跑的張伯約六七十米後,用刀刺傷其左腋下及左手。申請人其後放棄針對定罪的上訴,僅就判刑提出上訴。

HKSAR v. MA TIK LUN DICKY

CACC112/2013Yeung VP, Barnes and Poon JJ9/4/2014
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人馬迪倫與另一被告被控於2012年3月2日,在尖沙咀亞士厘道亞士厘中心外,與其他身份不明人士非法及惡意地對受害人陸孔佳造成嚴重身體傷害。申請人否認控罪,經審訊後被定罪,判處監禁6年。受害人陸孔佳與證人陳港成在酒吧消遣時,申請人將陸介紹給陳。其後,申請人與陸到後樓梯,陸返回座位後顯得不悅。凌晨4時左右,申請人帶同數名男子回來,強行將陸帶離酒吧並在亞士厘中心外對其施襲,導致陸受重傷。申請人被指為施襲者中的「領導者」。

HKSAR v. WONG LUK SAU

CACC2/2012Tang VP and Hon Barnes J6/9/2012
Criminal LawSentencingAssault and WoundingAppeal

申請人黃祿壽被控一項意圖傷人罪 (wounding with intent),違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(a)條。他否認控罪,經審訊後被定罪,判處監禁3年。申請人最初申請就定罪及判刑提出上訴許可,其後放棄就定罪上訴,僅尋求就判刑上訴。案情指,申請人與受害人曾因棋局爭執。案發當日,申請人攜帶兩把刀前往公園,向受害人追討「賠償」後發生爭執。受害人逃跑,但被申請人追上並用刀刺傷其左腋下及左手。受害人最終逃入區議員辦事處,申請人則在門外叫罵。

香港特別行政區 訴 馬迪倫

CACC112/2013高等法院上訴法庭副庭長楊振權 高等法院原訟法庭法官張慧玲 高等法院原訟法庭法官潘兆初10/4/2014
Criminal LawAssault and WoundingSentencingAppeal

申請人馬迪倫與另一被告被控於2012年3月2日在尖沙咀亞士厘道非法及惡意導致陸鴻楷身體受嚴重傷害,違反《侵害人身罪條例》第17(a)條。申請人否認控罪,經區域法院審訊後被裁定罪名成立,判監6年。控方案情指,申請人與陸鴻楷在酒吧消遣後,申請人夥同數名男子將陸強行帶離酒吧,並在雅士利中心外對陸拳打腳踢,其中兩人更用玻璃樽襲擊陸的頭部。襲擊期間,申請人一直在場,並在後期指示施襲者離開。閉路電視片段顯示申請人在升降機內曾發施號令,並與其他男子以武力控制陸。陸因此次襲擊受重傷,包括頭部裂傷、腦部出血及骨折,需留院治療並接受手術。

香港特別行政區 訴 黃智雄

CACC300/2010高等法院上訴法庭法官張澤祐 高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院原訟法庭法官朱芬齡12/4/2011
Criminal LawAssault and WoundingCriminal ProcedureAppeal

上訴人黃智雄與翁女士同居。2009年10月15日,翁女士的前同居男友(受害人)在友人陪同下到上訴人住所樓下與翁女士爭執。上訴人攜帶伸縮警棍前往現場,並拾起地拖棍。隨後發生打鬥,受害人頭部受傷。上訴人被控「有意圖而傷人罪 (wounding with intent)」及「無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押罪 (failing to surrender to custody)」。原審法官裁定上訴人以菜刀襲擊受害人,有意圖造成嚴重身體傷害,定罪成立並判刑。

香港特別行政區 訴 謝學林

CACC85/2005高等法院上訴法庭副庭長胡國興 高等法院上訴法官鄧國楨11/8/2005
Criminal LawAssault and WoundingSentencingAppeal

申請人謝學林在案發時44歲,用一把8吋長的刀刺入其弟婦(受害人)的背部左胸壁,刀刃穿過左上肺瓣至前胸壁。受害人需接受緊急手術並在深切治療部留醫數天。申請人其後再揮動菜刀砍向受害人頭部,導致受害人頸項及肩膊受傷。原審法官以12年監禁為量刑起點,因申請人認罪獲三分一扣減,判處8年監禁。

HKSAR v. LEE HON SHUN

CACC626/1999Stuart-Moore VP, Stock JA and Lugar-Mawson J12/3/2001
Criminal LawAssault and WoundingCriminal ProcedureAppeal

上訴人李漢信在區域法院被裁定一項意圖傷人罪名成立,判處監禁3年。事件發生於1999年6月2日凌晨,在旺角花園街一間麵店外。受害人陳家榮與上訴人因瑣事爭執,上訴人其後持刀追斬受害人,導致受害人頭部、右肩受傷及右鎖骨骨折。兩名巡邏警員目擊事件並拘捕上訴人。上訴人在警誡下承認使用菜刀襲擊受害人。上訴人聲稱是受害人先襲擊他,他只是自衛。

律政司司長 對 唐健帮及另二人

CAAR13/2022高等法院署理首席法官彭偉昌 高等法院上訴法庭法官潘敏琦 高等法院上訴法庭法官彭寶琴18/7/2023[2023] HKCA 896
Criminal LawSentencingAssault and WoundingOrganized Crime

2020年5月24日,銅鑼灣發生未經批准遊行,期間示威者堵路及破壞公物。一名受害人因譴責示威者行為,遭包括三名答辯人在內的約20名示威者圍毆,受害人頭部及身體多處受傷,需留院四天。原審法官判處三名答辯人監禁19至34個月不等。律政司不服判刑,提出刑期覆核。

SECRETARY FOR JUSTICE v. YU YAT SANG

CAAR2/2010Stock VP, Barnes J and Macrae J22/7/2010
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal ProcedureAppeal

答辯人余日生為一名漁民,於2009年7月6日與受害人(PW1)因打麻將發生爭執,經警方調停並獲賠償後,雙方各自返回船上。約五小時後,答辯人持菜刀登上受害人船隻,襲擊正在睡覺的PW1及另一名受害人(PW2),導致PW1耳部及背部嚴重受傷,PW2手臂受傷。答辯人隨後被捕,並承認兩項傷人罪名。

香港特別行政區 訴 戴志偉及另一人

CACC355/2013高等法院署理首席法官楊振權 高等法院上訴法庭法官袁家寧 高等法院原訟法庭法官彭偉昌27/8/2014
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal ProcedureAppeal

受害人為一名印尼籍家庭傭工,於2010年受僱於申請人夫婦。控方指申請人自搬遷後開始虐待受害人,包括沒收護照、限制通訊、毆打、以熱燙斗燙傷其皮膚、剪髮及強迫穿著尿片。受害人於2012年10月逃離居所並向印尼領事館求助,隨後被發現身上有45處新舊傷痕。申請人否認指控,辯稱傷勢為受害人自殘所致。

HKSAR v. LEE SIU NAM

CACC318/2011Fok JA, Macrae and McWalters JJ10/12/2012
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal ProcedureAppeal

申請人李兆南被控參與一宗搶劫案,案中兩名受害人遭三名男子襲擊並搶去載有鉑金的行李箱。申請人負責駕駛掛有假車牌的車輛接應。雖然陪審團裁定申請人搶劫罪名不成立,但裁定其傷人罪 (wounding) 罪名成立。申請人辯稱僅受僱參與毆打,以為只會造成輕微傷勢,並非預期會使用武器。原審法官判處其監禁兩年半。

HKSAR v. NGUYEN VAN-PHUONG

CACC341/2005Stuart-Moore VP and Burrell J8/3/2006
Criminal LawSentencingAssault and WoundingCriminal ProcedureAppeal

申請人原於2003年因搶劫、協助未獲授權人士進入香港及非法留港,被判監禁七年半。2005年4月5日,他在獄中以削尖的牙刷從後刺傷一名囚犯五次,觸犯《侵害人身罪條例》(Offences against the Person Ordinance) 第17條。受害人受有流血的割傷及抓傷,但傷勢不深。申請人其後認罪,被判監禁兩年,其中十八個月須與原有刑期連續執行,遂申請就刑期上訴許可。

HKSAR v. PANG HO YIN, PATRICK

CACC283/2013Lunn JA and Barnes J7/4/2014
Criminal LawTraffic OffencesDrug OffencesAssault and WoundingSentencing

申請人 PANG HO-YIN, PATRICK 承認八項罪行,包括危險駕駛、無有效車輛牌照駕駛、無第三者保險使用車輛、襲警、抗拒警務人員、管有危險藥物及無合理因由不投案。2011年4月21日,他在體內含有冰毒的情況下高速駕駛,拒絕警員截停,撞向保時捷並使其撞及平治,兩車受損;其後逃走並與警員猛烈掙扎,三名警員受傷。區域法院合共判處監禁42個月,他申請就危險駕駛及襲警、抗拒警員等刑期提出上訴許可。

HKSAR v. DING YUK KWAN

CACC24/2008Stock JA, Cheung JA and McMahon J13/11/2008
Criminal LawAssault and WoundingSentencingAppeal

申請人丁育群於2006年3月28日,因其四個月大的兒子哭鬧,在半小時內搖晃嬰兒,隨後在再次搖晃時不慎將其摔在地上。嬰兒隨即出現抽搐並失去知覺,送院後被診斷為「搖晃嬰兒綜合症 (shaken baby syndrome)」,需接受腦部手術。嬰兒留院一個月,並出現腦萎縮及發展遲緩等後遺症。申請人承認一項虐待兒童罪 (cruelty to a child)。

HKSAR v. CHOW ON

CACC194/2005Stuart-Moore VP and McMahon J7/12/2005
Criminal LawSentencingAssault and WoundingAppeal

申請人於酒吧內因對方意外踩到其腳而起爭執,先後以馬天尼酒杯及破裂玻璃多次擊打PW1的面部及胸部,導致右眼眼球破裂、角膜受傷及永久不適,醫生評估該眼有百分之十永久傷殘。PW2試圖協助PW1時遭申請人踢中肋部。申請人在區域法院被裁定蓄意傷人及普通襲擊罪成,分別判囚五年六個月及六個月,其中後罪三個月接續執行,總刑期為五年九個月。

律政司司長 訴 龔逸勤

CAAR8/2020高等法院首席法官潘兆初 高等法院上訴法庭法官彭偉昌 高等法院原訟法庭法官彭寶琴23/10/2020[2020] HKCA 907
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal Procedure

答辯人於2019年11月11日在將軍澳街頭遇上警方追截示威者。當時穿戴全套防護裝備的警長58151沿街追捕示威者,答辯人突然以左腳踢向警長左小腿,使警長絆倒及踉蹌,但最終沒有倒地或受傷。答辯人其後被捕,並承認一項違反《侵害人身罪條例》第36(b)條、襲擊在正當執行職務的警務人員罪。原審考慮其年輕、初犯、認罪、悔意及家庭困境,判處12個月感化令。律政司司長認為刑罰違反判刑原則並明顯過輕,提出刑期覆核。

SECRETARY FOR JUSTICE v. KUNG YAT KAN, CLIFFORD

CAAR8/2020Poon CJHC, Pang JA & Pang J22/10/2020[2020] HKCA 907
Criminal LawAssault and WoundingSentencingCriminal Procedure

答辯人於2019年11月11日,在將軍澳唐德街追捕示威者期間,突然以左腳踢向正在執行職務的警長58151左小腿。警長雖踉蹌數步但沒有倒地,亦因佩戴護脛而沒有受傷。答辯人其後被捕,並承認控罪。裁判官考慮其年輕、初犯、認罪、悔意及困難家庭背景,判處十二個月感化令。律政司認為該刑罰違反量刑原則且明顯不足,依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核。

第 1 頁下一頁

第 1 / 3 頁