有意圖傷人罪的量刑考慮？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Wong Luk Sau
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：鄧國楨副庭長、張慧玲法官

案情摘要

申請人黃祿壽被控一項「有意圖而傷人」罪 (wounding with intent)，違反《侵害人身罪條例》第17(a)條。他否認控罪，經審訊後被區域法院暫委法官沈小民裁定罪名成立，判監禁3年。案情指，申請人與78歲的傷者張均和因下棋問題發生爭執。事發當日，申請人帶刀到公園，追逐逃跑的張伯約六七十米後，用刀刺傷其左腋下及左手。申請人其後放棄針對定罪的上訴，僅就判刑提出上訴。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議在於原審法官判處的3年監禁刑期是否明顯過重。申請人一方認為，原審法官未充分考慮傷者的受傷情況及申請人的求情理由，特別是申請人年事已高且過往無暴力紀錄，以及傷者曾有激怒行為。答辯人則認為，申請人有預謀地使用致命武器襲擊長者，傷者未受重傷純屬僥倖，原審判刑並無不妥。

判決理由

上訴法庭認為，雖然「有意圖而傷人」罪並無量刑指引，但涉及此類罪行的刑期一般在3年至12年之間。法庭認同本案情節嚴重，申請人並非一時衝動，而是事隔數天後有預謀地攜帶利刀尋仇，並在傷者逃跑時窮追不捨。儘管傷者傷勢不重，但法庭須考慮所有環境因素，包括申請人使用致命武器襲擊長者的行為。然而，法庭亦考慮到申請人年事已高、曾做心臟手術且僅有一次輕微賭博紀錄，認為原審法官採用的3年半量刑起點過高。綜合所有情況，法庭裁定恰當的量刑基準應為2年3個月監禁。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例，包括律政司司長訴熊家駿 (Secretary for Justice v. Hung Ka Chun) [2011] 1 HKLRD 1078，確立了涉及刀刃傷人罪行應採用較嚴峻的阻嚇性刑罰。此外，亦參考了HKSAR v Yuen Wai Kui (袁偉渠) (未經彙報) CACC 280/2004，指出「有意圖而傷人」罪的刑期範圍。上訴法庭特別比較了HKSAR v Yeung Kam Kwai (楊金葵) CACC 458/2007一案，但指出本案情況與楊金葵案有顯著不同，不能期望獲得輕判。

裁決與命令

上訴法庭批准了申請人就判刑提出的上訴許可，並視之為正式上訴。上訴得直，原審區域法院判處的3年監禁刑期被撤銷，改判為監禁2年3個月。

判決啟示

本案重申了涉及使用致命武器傷人罪行的嚴重性，即使傷者傷勢不重，法庭仍會考慮行為的預謀性及危險性。同時，法庭在量刑時會綜合考慮被告人的個人情況，如年齡、健康狀況及過往紀錄，以達致恰當的刑罰。本案亦強調了「有意圖而傷人」罪並無硬性量刑指引，每宗案件須根據其獨特事實和背景進行判斷。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。