有意圖傷人罪的量刑是否過重？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 徐國明
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：關淑馨法官、彭偉昌法官

案情摘要

申請人徐國明承認一項「有意圖而傷人」罪 (wounding with intent)，被區域法院判囚44個月。案情指受害人V因違例泊車與C發生爭執，其後申請人徐國明與C及另外五名身份不詳人士向V衝過來。申請人拾起鐵水管襲擊V的背部、頸部十多次，並在V跌倒後繼續襲擊其頭部，導致V顱骨骨折、腦硬膜外顱內血腫及腦室積氣，留醫19天。申請人於九個月後被捕，他有多次暴力相關的刑事定罪紀錄。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於原審法官判處的5年半量刑基準是否明顯過高。申請人一方認為，根據澳洲昆士蘭案例 R v Fisher，有至少三項加刑因素不適用於申請人，包括他並非主腦、未造成永久傷害及有悔意（認罪及道歉）。此外，申請人聲稱因誤信其表弟C受威脅而一時衝動，且只擊打V頭部一下。控方則認為申請人是唯一持械者，起帶頭作用，且其行為性質惡劣。

判決理由

上訴法庭認為，儘管申請人並非主謀，但他作為唯一持械者，在襲擊中起帶頭作用。法庭對申請人聲稱誤信C受威脅的說法表示懷疑，並指出其行為性質惡劣。法庭強調，V沒有受到永久傷殘純屬僥倖，而非必然。法庭審視了多宗同類案例，包括 HKSAR v Chow On、HKSAR v Chan Yick Fai、SJ v Hau Ping Chuen 及 HKSAR v Chamadia Akash Kanji，認為這些案例均不利於申請人，並指出本案的傷勢及作案情節較為嚴重。最終，法庭認為原審法官採納的5年半量刑基準並無明顯過高。

引用案例與條文

本案引用了多宗案例以比較量刑基準：

• R v Fisher [2008] QCA 307 (澳洲昆士蘭上訴庭案例)：用於討論加刑因素。
• HKSAR v Chow On CACC 194/2005：涉及玻璃杯襲擊致視力受損的案例。
• HKSAR v Chan Yick Fai CACC 385/2000：涉及木棍襲擊致頭部受傷的案例。
• SJ v Hau Ping Chuen [2008] 3 HKC 398：涉及刀傷致腹部受傷的案例。
• HKSAR v Chamadia Akash Kanji CACC 58/2011：涉及鐵錘襲擊致頭部裂傷的案例。法庭認為這些案例均不支持申請人減刑的理據。

裁決與命令

上訴法庭駁回了申請人就判刑提出的逾期上訴許可申請。這意味著原審區域法院判處的44個月監禁刑期維持不變。

判決啟示

本案重申了在「有意圖而傷人」罪 (wounding with intent) 中，即使被告並非主謀，但若其在襲擊中扮演關鍵角色（如持械者），其罪責仍會被視為嚴重。法庭亦強調，受害人未受永久傷殘僅屬僥倖，不能作為減輕刑罰的理由。此外，法庭在審視量刑時會參考同類案例，並考慮案件的嚴重性、被告的參與程度及傷勢等因素，以確保量刑的恰當性。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。