龔逸勤案 CAAR8/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 KUNG YAT KAN, CLIFFORD (龔逸勤)
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：潘兆初首席法官、彭偉昌法官、彭寶琴法官

案情摘要

答辯人於2019年11月11日在將軍澳街頭遇上警方追截示威者。當時穿戴全套防護裝備的警長58151沿街追捕示威者，答辯人突然以左腳踢向警長左小腿，使警長絆倒及踉蹌，但最終沒有倒地或受傷。答辯人其後被捕，並承認一項違反《侵害人身罪條例》第36(b)條、襲擊在正當執行職務的警務人員罪。原審考慮其年輕、初犯、認罪、悔意及家庭困境，判處12個月感化令。律政司司長認為刑罰違反判刑原則並明顯過輕，提出刑期覆核。

核心法律爭議

本案涉及刑期覆核 (sentence review)：原審判處年輕初犯12個月感化令，是否忽略襲警罪的嚴重性、一般即時監禁的判刑取向、阻嚇及保護公眾的需要。申請人主張即時監禁是唯一適當刑罰；答辯人則依賴年齡、認罪、悔意、沒有造成傷害及家庭背景，請求改判社會服務令。

判決理由

上訴法庭認為，第36(b)條所涉襲警罪屬嚴重及例外罪行，判刑必須充分反映懲罰、阻嚇、公開譴責及保護公眾的目的。答辯人在大型示威及人群聚集的混亂環境中，明知警長正在執法仍出腳阻礙追截；沒有受傷主要是因護脛及偶然因素，不能大幅減低罪責。原審過分集中於個人及更生因素，沒有辨識環境、潛在傷害及引發群體暴力等加重因素，構成原則性錯誤。即使答辯人年輕、初犯及認罪，即時監禁仍是唯一合適刑罰。法庭以八星期為量刑基準，給予三分一認罪扣減，再因刑期覆核額外減免一星期。

引用案例與條文

法庭引用 Secretary for Justice v Ko Wai Kit、HKSAR v Choi Ping Chiu 及 R v Hui Man Lee，確認襲警須具阻嚇性及不應獲得過度同情；並參考 So Kan Ming、陳柏洋、Chan Wai Kwok、嚴敏華、李珏熙、Chiang Wee Tiong及紀鎮基，說明即時監禁的判刑範圍。SJ v Wong Chi Fung及羅敏聰則支持在大型動盪及暴力集會背景下強調阻嚇與懲罰。

裁決與命令

法庭批准律政司司長的刑期覆核申請，撤銷原有12個月感化令，改判答辯人即時入獄30日。判決於2020年10月23日作出。

判決啟示

本案重申，在大型示威或社會動盪背景下襲警，環境及潛在群體暴力風險可構成重要加重因素。年輕、初犯、認罪及沒有實際傷勢，不能自動支持非拘禁式刑罰；外地量刑指引只能謹慎借鑒，不能取代香港本地判刑原則。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。