瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告人吳俊豪於2024年5月4日被發現駕駛一輛掛有虛假車牌（ZA6174）的私家車，該車輛登記車主為被告人，真實車牌為YZ5961。被告人承認購買虛假車牌是為了替黑社會「勝和」做事，以便在襲擊後逃避警方追查。警方隨後在私家車內搜出一支電槍，被告人承認該電槍購自內地，原擬自衛使用。經檢驗，該電槍能產生高達21,367伏特的脈動電壓，足以令受襲者昏暈或不能動彈。被告人承認偽造文件及無牌管有槍械兩項控罪，且案發時正處於其他案件的保釋期間。
警方於2020年4月20日至21日展開搜查及拘捕行動。第一被告人張諾恒被控在沒有牌照下管有一支左輪手槍；原控另一項無牌管有彈藥罪，其後由控方撤回。涉案手槍在第一被告人租用的興發單位內一個半身櫃中發現，但沒有其指紋或DNA。第二被告人黃梓軒被控無牌管有一枚14.5 x 114毫米槍彈殼，並承認管有該物品，惟稱以100港元購買作私人裝飾品及鎖匙扣。兩名被告人均否認控罪。
被告Paramjit Singh承認三項盜竊罪及一項以槍械拒捕罪。2023年8月，他在Watsons兩度偷取奶粉及護膚品；2024年1月，他在Park’N Shop偷取朱古力，三宗貨物總值4,050.40元。翌日，警員在灣仔截查及拘捕被告時，被告推開警員，奪取警員的OC泡沫噴劑並向其面部噴射一至兩秒，導致眼睛發紅，以及面部和頸部擦傷。被告有14項前科，其中12項為盜竊罪，並且當時受第8表具結保釋約束。
被告Singh Jagjit承認兩項控罪。第一項是違反《火器及彈藥條例》第238章第13條，於2023年6月23日在尖沙咀一個單位內無牌管有三個電擊裝置；第二項是違反《簡易程序治罪條例》第228章第17條，管有伸縮警棍、三把劍及胡椒噴霧，並意圖作非法用途。警方在被告獨居的單位內搜出物品；被告承認物品均屬於他。三個電擊裝置電壓約為10,722至19,652伏特，能使人受電擊而失去活動能力。
被告人文曦承認兩項控罪：管有爆炸品，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第55(1)條；以及管有攻擊性武器，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條。警方在被告人租用、並由其單獨使用的迷你倉內，搜出大量硝酸鉀、鋁粉、硫磺、炭、煙花及延時信管等物品，另有刀、斧、伸縮棍、木棒、金屬棍及彈弓連鋼珠。專家認為物品可製成約9公斤爆炸物、簡易爆炸裝置或多枚手榴彈型裝置。被告人案發時31歲，沒有刑事定罪紀錄，是受高等教育的音樂家。
被告譚浩斌在九龍啟德一個由女友租用的住所內管有21把刀、7支伸縮棍及兩支電槍。警方於2022年4月25日搜查該處時發現有關武器。被告在警誡下承認，武器供自己及其他新義安成員「傍身」，並可能在預期的幫派衝突中使用；他亦承認自2009年起為新義安成員。被告面對管有攻擊性武器、無牌管有槍械及身為三合會成員三項控罪，並承認全部控罪。
被告人於2022年10月21日凌晨在基隆街216號後巷被警員截查，警員在其褲袋內發現一發性能良好的7.62 × 25毫米實彈。被告人在警誡下稱，他在越南拾獲該彈藥，原打算留作前往香港的護身符，但忘記丟掉。他沒有管有彈藥的牌照，並承認違反香港法例第238章《火器及彈藥條例》第13條的控罪。被告人24歲，因生意失敗及欠債而偷渡來港，沒有刑事定罪紀錄。
警方於2021年2月8日在第二被告人張煜球位於粉嶺的住所搜查，發現伸縮棍、弓、箭及箭頭、兩套無線電收發機，以及兩個電擊器件。控方指稱該等物品由第二被告人管有，並控以管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具、無牌管有無線電通訊器具及無牌管有槍械。第二被告人承認該單位為其居所並持有鎖匙，但表示物品屬於已赴台灣讀書的女兒，並不知道物品存在。辯方主要依賴其四次警誡錄影會面的內容，沒有傳召被告作供。
被告人黃建偉承認企圖無牌管有槍械，以及無牌管有槍械及彈藥兩罪。海關在一件從美國寄往被告人的郵包中發現一枝未組裝氣槍及滅聲器。警方其後在被告租用作收藏和試槍的單位內，搜出另外十枝氣槍、約6,700發鉛彈及相關物品。被告稱氣槍供個人收藏，但法證檢驗證實其中多枝氣槍的動能遠超法定兩焦耳上限。被告曾因同類罪行被判監禁六年四個月。
被告承認兩項控罪：入屋犯法，以及無牌管有槍械及彈藥。2020年8月，他利用藏在信箱內的備用鎖匙進入租客黃女士的住所，翻找物品並把手提電腦、手錶等財物藏入紙袋。警方在其身上找到剪刀及現金，失物亦在屋內尋回。警方其後在被告住所搜出一支已上膛的半自動步槍、彈匣及多發子彈。被告稱槍械是在球場拾獲，後來知道可能是真槍，遂藏在住所。被告有多項前科，並患有癌症，案發前失業。
被告被控違反《火器及彈藥條例》第13(1)及(2)條，在香港無牌管有3,600發實彈空包彈。該批物品由德國寄往S2S Services (HK) Limited，海關其後安排警方進行控制交付。被告到達收件地址後簽收包裹，並使用S2S公司印章。警方在他身上搜出公司印章、鑰匙及兩部電話。被告承認朋友Manoj Kumar要求他代收包裹，但表示不知道包裹內容。警方錄取兩次錄影會面，控方依賴其中內容及WhatsApp紀錄，主張被告知道包裹內有彈藥。
被告承認四項控罪：入屋犯法、企圖嚴重入屋犯法、以槍械拒捕，以及非法入境後未獲授權留港。2021年11月，警員在大埔一幢獨立屋附近發現被告攜帶螺絲批及噴霧器；被告逃走並兩度向追捕警員噴射含有害化學物質的噴霧器，最終被制服。調查其後發現，被告亦曾與另一男子闖入元朗一處音樂農莊，剪開雪櫃鎖並偷取飲品，損失共值1,410元。被告從內地偷渡來港，沒有刑事定罪紀錄。
第一被告Wong Denis Tak Keung在Facebook帳戶發布多篇帖文，號召他人接受武術及武器訓練，並以暴力推翻香港特區及中國政府；警方在其住所搜出弩及其他武器。第二被告Cheung Man Chee Iry是其武術班學員，警方在她住所搜出五具弩及相關物品。兩人均承認各自被控的罪名：第一被告承認煽動他人顛覆國家政權及無牌管有弩，第二被告承認無牌管有弩。法庭判刑時一併考慮兩人承認的案情背景。
被告人承認管有炸藥及煽惑他人無牌管有槍械或彈藥兩罪。警方在其住所搜出硝酸鉀、硫磺、氣槍及零件、空包彈和相關物品；他承認曾從網上學習製造黑火藥及安裝槍械，但未購入木炭，故尚未製成黑火藥。另在約一個半月內，他以 Telegram 群組管理員身分分享製造及改裝槍械、彈藥的資訊，群組另有四名成員。控罪二無牌管有彈藥保留檔案中，須經法庭許可才可再作處理。
三名被告在Dragon’s Trail近Cape Collinson一間石屋內被捕。警方在屋內及各被告住所搜出彈藥、爆炸物及氣槍。第一被告Choi Hong-kiu管有一發實彈及大量已發射或已用彈藥，並管有煙花、玩具槍帽及可製成爆炸物的物品。第二被告Chung Ho-hin管有已用散彈槍彈及一支未領牌氣槍，並曾將另一支經改裝、威力較高的氣槍交予第三被告Lam Ka-kan。三人均在裁判官席前承認控罪，案件移交高等法院判刑。
本案涉及2019年8月11日在尖沙咀彌敦道發生的暴動。十一名被告被控參與暴動；第十一被告另被控無牌管有九枚使用過的催淚彈殼。第一及第六被告認罪，其餘被告（第五被告缺席審訊）否認控罪。審訊後，除第九被告獲判無罪外，第二至第四、第七、第八、第十及第十一被告的暴動罪成立，第十一被告的管有彈藥罪亦成立。案發時有數百至千名示威者聚集，向警署投擲硬物、催淚彈及汽油彈，造成警員受傷及財物損毀。
本案涉及2019年8月11日在尖沙咀彌敦道發生的暴動。十一名被告被控參與暴動；第十一被告另被控無牌管有九枚使用過的催淚彈殼。第一及第六被告認罪，其餘被告（第五被告缺席審訊）否認控罪。審訊後，除第九被告獲判無罪外，第二至第四、第七、第八、第十及第十一被告的暴動罪成立，第十一被告的管有彈藥罪亦成立。案發時有數百至千名示威者聚集，向警署投擲硬物、催淚彈及汽油彈，造成警員受傷及財物損毀。
本案審理2019年8月11日尖沙咀彌敦道一帶的暴動。控方指約二千名示威者聚集，堵路、投擲汽油彈及磚塊、以雷射筆照射警方，並與警方對峙。警方推進後拘捕八名被告，控告他們參與暴動；第十一被告另被控無牌管有九枚已使用的催淚彈殼。被告否認控罪，爭議包括暴動的時間及範圍、追截者與被捕者是否同一人，以及各人有否參與暴動。第九被告稱其社工工作是到場勸離青年；第十一被告則稱到場拍攝社會運動。
本案審理2019年8月11日尖沙咀彌敦道一帶的暴動。控方指約二千名示威者聚集，堵路、投擲汽油彈及磚塊、以雷射筆照射警方，並與警方對峙。警方推進後拘捕八名被告，控告他們參與暴動；第十一被告另被控無牌管有九枚已使用的催淚彈殼。被告否認控罪，爭議包括暴動的時間及範圍、追截者與被捕者是否同一人，以及各人有否參與暴動。第九被告稱其社工工作是到場勸離青年；第十一被告則稱到場拍攝社會運動。
被告黎景文面對十二項控罪，包括五項盜竊、三項偽造文件、在公眾地方管有攻擊性武器、管有仿製火器、管有危險藥物及管有吸食毒品器具。他承認控罪一、二、四、五、六、八及十至十二，控方則將其餘控罪留檔。承認事實顯示，被告在短期內偷取三輛電單車及車上物品，並把其他車牌套用其上以逃避偵查；警方另在其中一輛失車內搜出氣槍、子彈匣、甲基苯丙胺及吸食器具。被告有多次涉及不誠實、毒品及車輛罪行的前科。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。