DCCC336/2020

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 男童 X 及其他人
• 法院：區域法院
• 法官：王詩麗

案情摘要

本案涉及2019年8月11日在尖沙咀彌敦道一帶發生的暴動。多名被告（D2-D4, D7-D11）被指參與暴動，其中D11被加控無牌管有9枚使用過的催淚彈殼。被告人大多身穿黑衣並攜帶防毒面具、頭盔等裝備，在警方推進及發出警告後被追截拘捕。

核心法律爭議

核心 legal issue 在於各被告是否參與暴動（違反《公安條例》第19條）。控方指被告身處暴動區域且攜帶裝備，證明其有參與意圖；辯方則爭議：1. 現場是否發生暴動；2. 被告是否有足夠機會離開；3. 警員辨認身份是否準確；4. 攜帶裝備是否等同參與意圖。D9 則辯稱其身分是社工，旨在提供情緒支援。

判決理由

法官引用 HKSAR v Lo Kin Man [2021] HKCFA 37 確立的法律原則，指出暴動是「參與性」罪行，不要求共享共同目的，但需證明被告意識到相關行為並有參與意圖。法官認為，被告在警方多次發出警告且有多種離開路徑的情況下仍選擇逗留，加上攜帶與暴動直接相關的裝備（如鋁盤、防毒面具、護膝），可作出無可抗拒的推論（irresistible inference）其意圖是參與暴動。

引用案例與條文

引用 HKSAR v Lo Kin Man [2021] HKCFA 37 定義非法集結與暴動的參與性要求；引用 Turnbull 案指引評估身份辨認證據的可靠性；引用 Attorney General’s Reference (No.2 of 2002) 關於影像辨認的原則。

裁決與命令

D2, D3, D4, D7, D8, D10, D11 暴動罪名成立。D11 額外被裁定無牌管有彈藥罪名成立。D9 罪名不成立（因其社工身份及衣著特徵，法庭不能排除其僅為提供支援之可能性）。

判決啟示

本案強調了「環境證據」與「裝備」在證明參與意圖中的關鍵作用。法官明確指出，在有明確警告且能自由離開的情況下，選擇留在暴動現場並攜帶特定裝備，足以推斷其參與意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。