瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
本案涉及食物環境衞生署2019年招聘助理小販管理主任。八名被告當時均為首席或署任首席小販管理主任；D1羅世華另已認罪並作控方證人。招聘收到逾5,000份申請，約956人面試，約530人獲推薦取錄。控方指被告及其他人透過WhatsApp互傳應徵者姓名、面試日期及時間，並由D1編製及分發11份標示「自己人」的名單，目的是在面試中給予特定應徵者優惠。事件曝光後，食環署認為遴選程序失去公平性，取消第一次面試結果並重新舉行招聘。
第一被告人陳永峰（D1）是維他奶國際集團有限公司市場營銷部兩個組別的經理，負責戶外廣告工程及供應商批核。審計部發現其部門支出異常後，要求提交報價單及廣告招牌巡查報告。控方指D1指示下屬製作30份虛假報價單及38份虛假巡查報告，以掩飾未遵守採購政策。D1另被指隱瞞其實際擁有Why Creative Graphic Design House（WCG）的權益，並透過WCG承接維他奶39項工程，取得約60萬元利潤分成。
本案涉及以溋灃國際管理中心有限公司經營的假按揭中心。騙徒先以銀行名義聯絡按揭物業持有人，訛稱其按揭違規，誘使受害人到溋灃尋求協助，再安排借貸並交出款項。第一被告人梁晏琟被指在假中心內冒充職員Cathy Leung，接見三名受害人及收取款項。第二被告人王惠欣則以本人名義成立溋灃、租用辦公室及開立銀行戶口，並兌現兩張合共約196萬2,500元的支票。
被告人鄺家翹案發時15歲，承認一項企圖處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，該罪為串謀詐騙罪的交替控罪。電話騙徒致電82歲事主，冒充其女婿並要求五萬元保釋金。事主識破騙局後報警，被告人按照指示到事主住所樓下，自稱「李輝」並企圖收取五萬元，隨即被捕。被告人在保釋期間另涉同類案件。
本案涉及兩名被告。第一被告 (D1) 郭超群是德信學校 (TSS) 校長，被控一項藉公職作出不當行為罪。兩名被告均被控一項串謀藉公職作出不當行為罪。控方指控 D1 與第二被告 (D2) 彭詠嫻有密切個人關係，D1 實質上擁有 D2 創辦的補習中心 Diligence Learning Centre Limited (DLC) 的財務權益。控方聲稱 D1 隱瞞其在 DLC 的財務權益，並向 D2 洩露 TSS 的機密考試和測驗試題，D1 和 D2 串謀藉公職作出不當行為。
第五被告人鄭嘉俊承認四項聲稱是三合會社團成員罪，以及一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪。四項前者罪行源於臥底警員在酒吧與被告人交談時，被告人多次自稱屬於新義安，並描述其追隨者、社團階級及酒吧保安角色，其中一宗涉及酒吧爭執及毆打事件。被告人原獲准保釋，卻於2023年11月13日審訊前缺席並潛逃，至2024年8月30日才被重新拘捕。他有多次刑事定罪紀錄，包括五次涉及三合會罪行。
被告 Tsui Kwok Leung 承認一項販運危險藥物、六項使用虛假文書及兩項無合理因由沒有按照法庭指定歸押的罪名。2021年5月，海關截獲一個由美國寄往香港、內藏450克草本大麻的包裹，被告收取包裹並承認為他人代收以獲取2,000港元。其後，被告多次使用虛假的新冠病毒證明文件，使案件延期及延長保釋；他亦曾缺席聆訊並逃避歸押，至2023年及2024年先後被重新拘捕。
被告人鄭希於2023年5月9日凌晨在屯門一間食肆與鍾先生發生爭執。鍾先生先後在店內及店外以拳頭或手拍打、推向被告人胸部及面部。其後，被告人咬住鍾先生右手拇指約8至10分鐘，直至遠節指骨完全斷裂。鍾先生接受拇指重接手術，但其後仍無法完全屈曲拇指，亦不能繼續從事廚師工作。被告人承認曾咬傷鍾先生，但主張合法自衛，並爭辯控方未能證明其具有使他人受到嚴重身體傷害的特定意圖。
被告陳浩瀚面對串謀詐騙及企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產兩項控罪，後者為交替控罪。2022年12月，一名受害人接獲冒充其兒子的電話，誤信須繳付保釋金，先後安排交付款項。被告其後到達受害人住所外，接收警方安排的道具鈔票，並在離開後被捕。法庭裁定被告是詐騙集團一員，知悉詐騙詳情並同意參與，角色是按指示收取款項。被告經審訊後被裁定串謀詐騙罪成。
兩名被告為情侶，案發時共同居住在深水埗一個單位。警方搜查單位時，在客廳白色膠箱內發現含有9.18克可卡因的物品，以及電子磅、膠袋和分裝工具；膠箱蓋及其中一個電子磅有第一被告指紋。第一被告經審訊後被裁定販運危險藥物罪成。第二被告承認販運危險藥物及企圖妨礙司法公正，承認曾租住賓館房間，協助被警方通緝的第一被告躲避拘捕並照顧她。
被告人葉泳鋒年滿19歲時侵犯受害人X，一名當時16歲的女童，並被控一項強姦罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第118（1）條。案件經法官及陪審團審訊後，被告人被裁定罪名成立。被告人現年20歲，已有刑事紀錄，包括刑事毀壞及與16歲以下女童非法性交。受害人事後承受嚴重及持久的心理創傷，並曾出現自我傷害及尋死念頭。
被告陸振中為沙頭角分區指揮官，X、蔡文浩及賴文顯均為其下屬。控方指被告於2022年6月22日在熟食中心殘疾人士廁所三度猥褻侵犯X，並於同年7月15日酒後在牽晴間停車場危險駕駛，期間襲擊X、蔡及賴。案件主要證據包括X及其他警務人員的證供、閉路電視片段、醫療報告、錄影會面及雙方承認事實。被告否認全部控罪，聲稱沒有侵犯X，並指停車場內的武力是為了擺脫他人阻止其駕駛。
三名被告承認一項串謀詐騙罪，違反《刑事罪行條例》第200章第159C(6)條。他們利用網上申請取得的中國移動香港電話卡及調制解調器池，發送冒充速遞公司的釣魚短訊，誘使受害人輸入信用卡資料及一次性密碼，再以虛擬錢包作未經授權的購物。2022年11月8日，三名受害人的信用卡被盜用，損失合共19,399港元。第一被告主要負責設置設備及更換電話卡；第二被告負責招募、監控設備、購物及轉售貨物；第三被告負責招募成員、分配工作、提供工具及付款。
被告人鄧曉彤於案發時16歲，與其他被告人於2024年1月26日在觀塘一個住宅單位及附近地點，將一名19歲女子X違反意願禁錮。被告人多次掌摑及踢打X，造成面部、膝部及背部等傷勢；其後又以恐嚇方式要求X交出港幣4,000元，並收取X交出的港幣530元。被告人承認非法禁錮、兩項襲擊他人致造成身體傷害及勒索罪。案發後她曾有襲擊定罪及多次棄保潛逃紀錄。
被告人鄧曉彤在案發時16歲，與其他人士於2023年7月4日在屯門一所店舖內將X拘禁。X被人箍住頸部帶回案發地點，並在不情願下被留置。被告人要求X支付15,000港元，否則威脅她會被閣樓的人強姦；其後X又面對棒球棍威脅。警方接報後到場拘捕被告人。被告人其後獲准保釋，但於2023年10月24日沒有按指定日期歸押，直至2024年2月再次被捕。
被告人鄧曉彤在案發時16歲，與其他人士於2023年7月4日在屯門一所店舖內將X拘禁。X被人箍住頸部帶回案發地點，並在不情願下被留置。被告人要求X支付15,000港元，否則威脅她會被閣樓的人強姦；其後X又面對棒球棍威脅。警方接報後到場拘捕被告人。被告人其後獲准保釋，但於2023年10月24日沒有按指定日期歸押，直至2024年2月再次被捕。
被告人朱靜遠面對一項根據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條提出的處理罪行得益財產罪。2017年7月至2018年2月期間，她以本人名下的滙豐銀行戶口接收及處理合共5,025,394.29港元，並承認曾處理有關款項。款項部分源自陳美玲遭騙取的金錢，再經多個戶口轉入。被告人聲稱相信網上認識的Kelvin Cheung是商人，款項用於馬來西亞建築工程；控方則指款項明顯可疑，而她仍借出戶口、寄出提款卡、披露密碼及協助兌換款項。
本案涉及懲教署人員與囚犯在東涌懲教所內串謀犯藉公職作出不當行為。D1為建造及維修組主管，D2為其助理；D3、D4及D5均曾在該組工作。D3在服刑期間製造並使用流動電話及兩張電話卡，要求他人代購香煙、充值及協助改善電話訊號。D1協助查詢電話訊號，D2協助購買香煙，D4設立通訊群組並協調物品及款項。D1、D3及D4經審訊後被定罪，D3另被裁定串謀妨礙司法公正罪不成立。
本案涉及2022年9月21日一宗有意圖而傷人案件。受害人遭刀具襲擊，涉案車輛其後被發現停泊在海裕街停車場。第三至第六被告到場，部分人士攜帶車匙及酒精濕紙巾，疑圖處理車輛及清理可能留下的證據；車內另搜出武器、通訊及虛假車牌等物品。第三被告另承認使用及管有虛假車牌罪。第二被告為車主，收到要求提供司機資料的通知書後沒有提交資料。第五被告承認串謀罪，第三、第四及第六被告經審訊後被定罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。