DCCC1055/2022

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 李達釗（第二被告人）及其他人
• 法院：區域法院 (DCC)
• 法官：區域法院暫委法官香淑嫻

案情摘要

本案涉及8名食物環境衛生署（食環署）首席小販管理主任（PHCO）或署理PHCO，被控串謀公職人員行為失當。2019年食環署招聘助理小販管理主任（AHCO）期間，第一被告（已認罪並轉為控方證人PW3）與其他被告（D2-D8）及其他人士透過WhatsApp互傳應徵者面試資料，並製作「自己人名單」。這些訊息中包含「幫忙」、「關照」等字眼，暗示給予名單上應徵者優惠待遇。食環署接獲投訴後，取消了該次招聘結果，並重新進行招聘。控方指控被告串謀優待應徵者，違反公務員聘任的公開、公平原則。

核心法律爭議

核心法律爭議點為：(1) 各被告是否存在串謀優待應徵者的協議；(2) 若有，該協議是否涉及控罪指稱的行為；(3) 該行為是否構成公職人員行為失當；及 (4) 涉案行為是否嚴重而非瑣碎。控方主張被告行為構成串謀公職人員行為失當，因其違反公務員聘任的公平公正原則。辯方則主要質疑PW3證供的可信性，並否認有優待應徵者的意圖，聲稱僅為方便查詢分數或「賣人情」。

判決理由

法官裁定，根據WhatsApp訊息內容、被告間的互動模式及PW3與其他證人的證供，被告之間存在串謀優待應徵者的協議。法官不採納PW3聲稱僅為方便查詢分數的說法，認為其證供不可信。法官強調，公職人員有責任以公開、公平、具競爭力的方式聘用「最合適的優秀人才」，被告的行為明顯偏離此原則，構成公職人員行為失當。法官引用《Sin Kam Wah v HKSAR》案的原則，認定被告行為嚴重，而非微不足道，因為這損害了公眾對公職人員的信任和招聘的公平性，導致招聘結果作廢及公共資源浪費。

引用案例與條文

• Sin Kam Wah v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 192 (確立公職人員行為失當罪的元素)
• HKSAR v Ho Hung Kwan Michael (2013) 16 HKCFAR 525 (重申公職人員行為失當的定罪門檻高，行為需遠低於可接受標準，構成濫用公眾信任)

裁決與命令

法官裁定第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告及第八被告所有罪名成立。判決書中未提及具體刑罰或賠償命令，預計將在稍後進行判刑。

判決啟示

此案強調公職人員在招聘過程中必須嚴格遵守公開、公平和競爭的原則，任何試圖優待特定應徵者的行為，即使沒有直接的金錢利益，也可能構成嚴重的公職人員行為失當。WhatsApp等通訊工具中的對話記錄可作為有力證據，揭示串謀意圖。此判決對公務員招聘的廉潔性和公信力具有重要警示作用，並重申了公眾對公職人員行為的信任標準。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。