盧昭瑜等案 DCCC940/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 盧昭瑜、袁仲希
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官陳淑文

案情摘要

兩名被告為情侶，案發時共同居住在深水埗一個單位。警方搜查單位時，在客廳白色膠箱內發現含有9.18克可卡因的物品，以及電子磅、膠袋和分裝工具；膠箱蓋及其中一個電子磅有第一被告指紋。第一被告經審訊後被裁定販運危險藥物罪成。第二被告承認販運危險藥物及企圖妨礙司法公正，承認曾租住賓館房間，協助被警方通緝的第一被告躲避拘捕並照顧她。

核心法律爭議

本案主要涉及販運9.18克可卡因的量刑起點、兩名被告在犯罪中的角色，以及年輕和認罪是否構成減刑因素。另須決定第二被告協助女友匿藏及逃避拘捕的行為，應如何按照企圖妨礙司法公正罪判刑，以及兩項刑期應否分期執行。

判決理由

法院依據販運危險藥物的判刑指引，以10克以下可卡因的刑期範圍計算，認定9.18克的算術量刑起點為57個月。兩名被告均屬負責儲存及管理毒品的倉管員。第一被告年輕但未達極度年輕，不獲因此減刑；第二被告適時認罪，獲三分一扣減。企圖妨礙司法公正屬嚴重罪行，須重視罪行針對的實質罪行、行為持續程度及對司法公正的影響。第二被告長期匿藏第一被告，量刑起點為9個月，認罪後為6個月；兩罪分期執行，但按總刑期原則部分重疊。

引用案例與條文

法院引用HKSAR v Huang Ruifang [2024] 4 HKLRD 848的可卡因販運判刑指引。關於年輕並非一般減刑因素，引用R v Lau Tak Ming、HKSAR v Kilma Abubakar Abbas及HKSAR v Herry Jane Yusuph。企圖妨礙司法公正方面，依循律政司司長 訴 楊遠榮及另一人、R v Huthart、AG v Yeung Kwong Chi、香港特別行政區 訴 梁啟光及香港特別行政區 訴 胡詠東。

裁決與命令

第一被告販運危險藥物罪成，判監57個月。第二被告兩罪均判罪成；販運罪判監38個月，企圖妨礙司法公正罪判監6個月，其中3個月與首罪分期執行，合共監禁41個月。

判決啟示

判決重申，販運危險藥物案件中，普通年輕並不當然減刑；只有極度年輕才可能具有此作用。企圖妨礙司法公正通常須判即時監禁，即使被告初犯、具良好背景或重犯風險不高，亦未必足以避免即時監禁。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。