A A
B B
DCCC 940/2023
C [2025] HKDC 686 C
D D
香港特別行政區
E 區域法院 E
刑事案件 2023 第 940 號
F F
G ------------------------------ G
香港特別行政區
H H
訴
I I
盧昭瑜 （第一被告）
J 袁仲希 （第二被告） J
------------------------------
K K
L L
主審法官：區域法院暫委法官陳淑文
M 日期： 2025 年 4 月 16 日 M
出席人士：麥晶晶女士，為外聘律師，代表香港特別行政區
N N
張建波先生，由法律援助署委派的羅氏律師行延聘，代表
O O
第一被告
P 羅保林先生，由法律援助署委派的鄧曹劉律師行延聘，代 P
Q
表第二被告 Q
控罪： [1] 販運危險藥物（Trafficking in a dangerous drug）
R R
[2] 企圖妨礙司法公正（Attempting to pervert the course of
S S
public justice）
T T
U U
V V
-2-
A A
B B
---------------------
C 判刑理由書 C
---------------------
D D
E 控罪 E
F F
1. 兩名被告同被控一項「販運危險藥物」罪，違反香港法例
G G
第 134 章《危險藥物條例》第 4(1)(a)及(3)條。第二被告另被控一項
H 「企圖妨礙司法公正」罪，違反普通法及香港法例第 200 章《刑事罪 H
行條例》第 159 G 及 159 J 條並可根據第 221 章《刑事訴訟程序條例》
I I
第 101I(5)條予以懲處。第一被告否認控罪，經審訊後被裁定罪名成
J J
立。第二被告承認兩項控罪並同意案情。
K K
案情
L L
M M
2. 在 2022 年 12 月 23 日，警方在九龍深水埗南昌街 1 號 31
N 樓一個住宅單位（下稱單位）進行拘捕行動，當時單位沒有人。警方 N
破門進入單位搜查，在客廳電視櫃的一個白色膠箱內發現以下物品：
O O
一個透明膠袋載着後證實為內含 9.18 克可卡因的 11.3 克固體，兩個
P P
電子磅，一袋可再封透明膠袋，一個黑色碗，一把鉸剪，兩隻匙羹及
Q 一隻鉗。涉案可卡因的市值為港幣 11,729 元。該白色膠箱的蓋子及其 Q
中一個電子磅有第一被告的指紋。
R R
S S
3. 案發時單位只有兩名被告居住，他們是情侶關係。
T T
U U
V V
-3-
A A
B B
4. 警方在單位內同時搜到兩人的物品，其中包括第二被告的
C 銀包、回鄉證及其他個人物品。另外，在房間的一個抽櫃內發現現今 C
港幣 51,190 元。
D D
E E
5. 第二被告在 2023 年 2 月 1 日被捕，其後獲取警方保釋。
F F
6. 在 2023 年 4 月 20 日及 5 月 16 日，當第二被告在警署報
G G
到時，警員告知他第一被告也就本案被警方通緝，並向第二被告詢問
H H
有否第一被告的下落及去向。第二被告向警方表示他沒有跟對方聯絡，
I 也沒有她的消息。 I
J J
7. 在 2023 年 5 月 22 日，警方在九龍旺角弼街 77 號鴻德大
K 廈地下拘捕第一被告。警誡下她表示在上址上海鴻德別墅（下稱「賓 K
L 館」）的一個房間居住。隨後警方在賓館的一個房間內找到第二被告。 L
警誡下，第二被告承認因第一被告是他的女朋友，因不想她被警方拘
M M
捕，所以協助她逃避拘捕。
N N
O 8. 及後在錄影會面中，第二被告在警誡下承認知道警方就本 O
案及其他案件通緝第一被告，所以他在賓館內租用一個房間與她一同
P P
居住，並且為減低對方因經常出入賓館而被警方發現的風險，他也留
Q Q
在賓館房間照顧第一被告及為她購買食物。
R R
9. 根據賓館的記錄，第二被告自 2023 年 3 月 1 日起租住賓
S S
館的一個房間，並與第一被告一起居住。
T T
U U
V V
-4-
A A
B B
被告背景及求情
C C
10. 第一被告現年 21 歲。沒有刑事定罪記錄。她接受教育至
D D
中學二年級程度，拘捕前任職售貨員。
E E
F
11. 代表第一被告的張大律師指第一被告的父母親已離異，她 F
主要與祖母及姑母同住。張大律師指第一被告會偶然吸食可卡因，但
G G
並沒有毒癮。除此以外，也沒有其他求情陳詞。
H H
I
12. 第二被告現年 25 歲，沒有刑事定罪記錄。他在中國內地 I
出生，在香港接受教育至中一程度。
J J
K 13. 求情時，代表第二被告的羅大律師指第二被告的父母在他 K
年幼時已離異，第二被告主要由祖父母照顧。他的父親是一名電工判
L L
頭，第二被告輟學後曾幫助父親從事水電工程工作。但後來因誤交損
M M
友，以致無心工作。
N N
14. 第二被告表示對犯案深表後悔，承諾將遠離不良夥伴，並
O O
打算在獄中修讀課程考取技工資格，出獄後會重返正途。第二被告的
P P
父親為他撰寫求情信並表示將來會聘用第二被告。
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-5-
A A
B B
判刑
C C
第一項控罪
D D
E 15. 本案涉及的毒品是可卡因，根據 HKSAR v Huang Ruifang E
F
（黃瑞芳）[2024] 4 HKLRD 848 案頒下的判刑指引，販運 10 克以下 F
可卡因的量刑基準為 2 至 5 年監禁。販運 9.18 克可卡因，以純算術計
G G
算的刑期起點是 57 個月監禁。
H H
I
16. 就兩名被告在案中的角色及罪責，考慮了本案的案情，本 I
席接納他們扮演倉管員 (storekeeper) 的角色，負責儲存及管理涉案單
J J
位内的可卡因。本席採納 57 個月為量刑起點。
K K
17. 在本案中沒有其他加重刑責的情節。
L L
M M
18. 第一被告現年 21 歲，而案發時為 18 多歲。上訴法庭一再
N 重申，就「販運危險藥物」罪的判刑而言，被告人年輕（除非極度年 N
輕 (extreme youth)），並非一個減刑因素（見 R v Lau Tak Ming & another
O O
[1990] 2 HKLR 370 第 386 頁 F-G 段；HKSAR v Kilma Abubakar Abbas
P P
[2018] 5 HKLRD 88 第 23 段及 HKSAR v Herry Jane Yusuph [2021] 1
Q HKLRD 290 第 44 段）。因此本席認為在本案中，沒有任何扣減第一 Q
R
被告刑期的理由，第一被告就控罪被判監 57 個月。 R
S S
19. 至於第二被告，除了適時認罪，也沒有其他減刑的因素。
T 57 個月監禁扣減三份一刑期後是 38 個月監禁。 T
U U
V V
-6-
A A
B B
C 第二項控罪 C
D D
20. 就第二被告干犯的第二項控罪，上訴法庭沒有就「妨礙司
E 法公正」罪定下判刑指引，刑期必須視乎個別案情情節而定。在律政 E
F
司司長 訴 楊遠榮及另一人 CAAR 6/2008 案中，上訴法庭在判案書第 F
25 至 27 段指出：
G G
H 「25. 妨礙司法公正亦是極為嚴重的罪行，原因是該些罪 H
行危害公眾利益，打擊執法和法治的信心。
I I
26. 在 R v Huthart [2002] 4HKC 692 案，上訴法庭指出即
使引發有關妨礙司法公正行為的原本罪行屬輕微的罪行，
J 妨礙司法公正的行為亦應被視為嚴重的事件。 J
K 27. 在 AG v Yeung Kwong Chi [1989] 1 HKLR 266 案，上 K
訴法庭明確指出，就企圖妨礙司法公正的罪行，必須判處即
L 時監禁，以懲處及阻嚇該些惡劣行為，並顯示公眾對這些故 L
意濫用刑事程序的行為的強烈厭惡。上訴法庭更指出，即使
犯案者是初犯，有良好的家庭背景，並且重犯的機會不大等，
M M
在其他較輕微案件應考慮在內及可能導致緩刑的因素，都
並非特殊因素足以令法庭就企圖妨礙司法公正的罪行，處
N 以較輕的判刑。上述立場亦獲 香港特別行政區 訴 梁啟光 N
CACC 219/2000 案認同。」
O O
21. 此外，在香港特別行政區 訴 胡詠東 CACC 132/2015 案
P P
中，上訴法庭指就這罪行的判刑，一般判刑考慮的因素包括(1)妨礙司
Q Q
法公正罪所針對的實質罪行有多嚴重；(2)干犯者的堅持程度；及(3)有
R 關行為對妨礙司法公正本身的實質影響。 R
S S
T T
U U
V V
-7-
A A
B B
22. 在本案中，第一被告實質干犯的控罪是非常嚴重的「販運
C 危險藥物」罪。第二被告不但向警方刻意隱瞞第一被告的去向，更租 C
住賓館的房間以匿藏她達兩個多月，直至兩人的行蹤被警方發現，並
D D
在賓館拘捕他們。
E E
F 23. 考慮了上述案例的判刑原則及本案的案情，本席以 9 個月 F
監禁作為第二項控罪的量刑起點。同樣地，第二被告因適時認罪，可
G G
得三份一刑期折扣。9 個月監禁經刑期扣減後是 6 個月監禁。
H H
I 24. 由於兩項控罪的性質完全不同，刑期應分期執行。但本席 I
考慮了總刑期原則後，認為第二被告在本案的總刑期應為 41 個月監
J J
禁。為達此效果，現判刑如下：
K K
L 控罪一： 判監 38 個月； L
M M
控罪二： 判監 6 個月，其中 3 個月的刑期與控罪一的
N 刑期分期執行，即共判監 41 個月。 N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V
-8-
A A
B B
25. 兩名被告判刑如下：
C C
第一被告被判監 57 個月；
D D
E 第二被告就兩項控罪共被判監 41 個月。 E
F F
G G
H H
I （ 陳淑文 ） I
區域法院暫委法官
J J
K K
L L
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V