HKSAR 訴 Sadawer Hussain DCCC238/2024

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Sadawer Hussain
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：副區域法院法官 M.H. Tsui

案情摘要

被告 Sadawer Hussain 承認一項爆竊罪及一項無合理因由而沒有按指定歸押罪。2023年10月，他擅自進入深水埗鴨寮街一幢唐樓的有人居住天台，取去住戶的錢包、八達通長者卡、樂悠咭、身分證、回鄉證及現金共一千港元。另一住戶在天台發現被告並拍下影片。被告其後獲准保釋，卻沒有依期出席區域法院聆訊；警方於近兩個月後將他拘捕。他在香港以免遣返聲請人身分獲准逗留，過往沒有刑事定罪。

核心法律爭議

量刑爭議包括：入侵有人居住的私人天台並偷取財物，爆竊罪應採用何種量刑起點；被告的免遣返聲請人身分及失竊身分證件是否屬加刑因素；他在保釋期間缺席聆訊，應如何影響認罪扣減；以及兩罪刑期應否分期執行。辯方援引相關案例，並主張被告不應獲爆竊罪完整的三分之一認罪扣減。

判決理由

法官認定涉案天台屬有人居住的住宅處所，採用三十六個月監禁的爆竊罪量刑起點。被告身為免遣返聲請人仍犯爆竊罪，按 HKSAR v Pinto 的考慮加刑三個月，起點遂為三十九個月。被告缺席聆訊並無合理解釋，逃避司法程序令司法行政更費時費用，依 HKSAR v Ko Chun Hung，法官酌情將爆竊罪認罪扣減由通常三分之一減至四分之一。兩罪性質、日期、地點及情況各異，考慮整體刑罰原則後，命令刑期分期執行。

引用案例與條文

HKSAR v Pinto [2024] HKCA 1164 被援引以支持將免遣返聲請人犯爆竊視為加刑因素。HKSAR v Cheng Wai Kai [2008] HKCA 226 列出爆竊罪的加刑因素。HKSAR v Ko Chun Hung [2007] HKCA 490 確認逃避司法程序可支持減少認罪扣減。辯方另引 HKSAR v Lo Kam Fai（CACC 374/2014），判詞未進一步說明其作用。

裁決與命令

被告爆竊罪判監二十九個月，沒有合理因由而缺席歸押罪判監四個月，兩刑分期執行。法官下令總刑期為監禁三十三個月。

判決啟示

判詞指出，免遣返聲請人身分可在本案的爆竊量刑中構成加刑考慮；但認罪扣減仍須按個案酌情決定。被告逃避聆訊增加司法程序成本，令其未獲通常的三分之一扣減。判詞亦根據兩罪各自獨立的情況，命令刑期分期執行。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。