A A
B DCCC 1298/2023 & DCCC 447/2024（合併） B
[2025] HKDC 640
C C
香港特別行政區
D D
區域法院
E E
刑事案件 2023 年第 1298 號及 2024 年第 447 號
F F
------------------------------
G G
香港特別行政區
H 訴 H
I
鄧曉彤 （第二被告人） I
------------------------------
J J
K 主審法官： 區域法院法官葉佐文 K
日期： 2025 年 4 月 10 日
L L
出席人士： 佘漢標先生，為外聘大律師，代表香港特別行政區
M M
莊天巡先生，由法律援助署委派的袁家樂律師行延聘，代
N 表第二被告人 N
控罪： [1] 非法禁錮（False imprisonment）
O O
[2] 勒索罪（Blackmail）
P P
[5] 無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押（Failing to
Q surrender to custody without reasonable cause） Q
R R
S S
T T
U U
V V
-2-
A A
B ------------------------------ B
有關第二被告人的
C C
判刑理由書
D D
------------------------------
E 控罪 E
F F
1. 本案第二被告人（以下稱為“被告人”）承認以下三項控罪：
G G
第一項控罪（訴全部被告）
H H
罪行陳述
I I
非法禁錮，違反普通法並可根據香港法例第 221 章《刑事
J 訴訟程序條例》第 101I 條予以懲處。 J
K K
罪行詳情
L L
鄧曉彤及其他被告人於 2023 年 7 月 4 日，在香港新界屯
M 門青山公路―新墟段一幢大廈地下及閣樓店舖，連同其他 M
身分不詳的人，將 X 非法及損害性地禁錮，並在違反她的
N N
意願下將她羈留。
O O
P 第二項控罪（訴全部被告） P
罪行陳述
Q Q
勒索罪，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 23(1)
R R
及(3)條。
S S
T T
U U
V V
-3-
A A
B 罪行詳情 B
鄧曉彤及其他被告人於 2023 年 7 月 4 日，在香港新界屯
C C
門青山公路―新墟段一幢大廈地下及閣樓店舖，連同其他
D D
身分不詳的人，為使他們或另一人獲益，或意圖使另一人
E 遭受損失，而以恫嚇方式，不當地要求 X 交出港幣 E
F
15,000 元。 F
G G
第五項控罪（訴第二被告）
H 罪行陳述 H
無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押，違反香港法例第
I I
221 章《刑事訴訟程序條例》第 9L(1)及(3)條。
J J
K 罪行詳情 K
鄧曉彤於 2023 年 10 月 24 日在香港，身為獲准保釋的
L L
人，無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押。
M M
N 案情 N
O O
2. 2022 年 7 月，X 在朋友聚會上認識被告人。2023 年 1 月，
P P
被告人因個人糾紛而要求 X 向她支付港幣 3,000 元。X 決定按要求照
Q 辦，透過一名朋友向被告人付款。 Q
R R
S S
T T
U U
V V
-4-
A A
B 事件 B
C C
3. 2023 年 7 月 4 日下午 4 時 30 分左右，X 與兩名朋友前往屯
D D
門喝酒。下午 5 時左右，他們步行至新界屯門青山公路― 新墟段一幢
E 大廈地下及閣樓店舖（“案發地點”）。X 其中一名朋友（“朋友 A”）進 E
入案發地點，而 X 則與另一名朋友（“朋友 B”）在外面等候。
F F
G G
4. 約 10 分鐘後，被告人與另外 10 人在案發地點外面出現。
H 朋友 B 加入該群人。由於距離較遠，X 聽不見該群人之間的對話內容。 H
下午 5 時 26 分左右，X 收到來自朋友 B 的文字訊息叫她離開。X 於是
I I
嘗試離開，但行到杯渡路行人天橋附近便被另一群人截停。該群人之
J J
中的 “女子一”對 X 說，被告人想與 X 談些事情，並給予 X 機會“吹雞”
K 增援。然而，X 找不到朋友“Him 仔”增援。因此，“女子一”叫 X 前往 K
案發地點與被告人商討事情。儘管 X 不想去，但“女子一”右臂從後箍
L L
着 X 的頸部，拉着 X 返回案發地點。
M M
N 5. 同日下午 6 時左右，“女子一”右臂勒着 X 的頸部，拉着 X N
將她帶到案發地點，與“女子一”同行的該群人則散去。X 進入案發地
O O
點，見到內有兩層，“女子一”、被告人及“女子三”身處地下。X 想離開
P P
案發地點，但當時頸部非自願地被人箍着。此外，X 也聽到閣樓傳來
Q 類似打人的聲音。X 擔心自身安危，所以不敢離開。 Q
R R
6. 一分鐘後，被告人要求 X 支付港幣 3,000 元，並對 X 說沒
S S
有收到 X 的付款。因此，被告人要求 X 當晚 8 時前向她支付港幣 15,000
T T
U U
V V
-5-
A A
B 元。否則，被告人恐嚇 X 指她會被閣樓的人強姦。此時，X 的頸部仍 B
然被“女子一”箍着。
C C
D D
7. 5 分鐘後，朋友 A 與另一名男子從閣樓下來地下。X 見到
E 朋友 A 右臂發紅，認為朋友 A 遭到襲擊。被告人隨後對 X 說下一個到 E
X，叫 X 上去閣樓。“女子一”終於鬆手放開 X。第二告人及“女子三”陪
F F
同 X 上閣樓。
G G
H 8. X 身處閣樓時，只有“男子四”在該處。被告人叫 X 坐在房 H
間中間的椅子上。“女子三”隨後對 X 說，要麼付款，要麼被棒球棍打
I I
（“男子四”當時手持棒球棍揮動着）。X 感到害怕，致電朋友“Him 仔”
J J
請他幫忙籌集現金，“Him 仔”說會為 X 安排港幣 10,000 元。其後，被
K 告人對 X 說會給她時間籌錢，便與“女子三”返回地下。 K
L L
9. 然後，被告人與另一名男子上閣樓，X 則再次致電“Him
M M
仔”。“Him 仔”接聽電話，被告人向電話叫喊，叫“Him 仔”將現金拿到
N 屯門某鄉村。同時，X 則向電話低聲叫“Him 仔”不要將現金拿來。其 N
後，被告人返回地下。
O O
P P
10. 約一分鐘後，X 要求致電母親 Y，因為 Y 規定 X 晚上 7 時
Q 前回家。“男子四”允許 X 打電話。X 於是致電 Y 說當天會晚點回家， Q
並傳送 WhatsApp 訊息給 Y 告知當時情況和分享實時位置。X 隨後刪
R R
除訊息。Y 收到 X 傳來的訊息後報警。
S S
T T
U U
V V
-6-
A A
B 11. 約一分鐘後，被告人與另一名男子隨後上來閣樓詢問拿錢 B
進度。
C C
D D
12. 此時，警方到達案發地點。“男子四”離開案發地點時被截
E 停。被告人及“女子三”及 X 與其他人身處閣樓。 E
F F
拘捕被告人及警誡陳述
G G
H
13. 警員 24302 查問被告人。被告人聲稱約兩個月前開始前往 H
案發地點。當天中午，她到達案發地點想與朋友聊天。X 到達案發地
I I
點，並因曾與被告人結怨，答應給被告人港幣 15,000 元擺平事件。被
J J
告人於是要求 X 付款。2023 年 7 月 4 日晚上 8 時 49 分，警員 24302 以
K 若干罪名拘捕被告人，其中包括非法禁錮及勒索。 K
L L
14. 2023 年 7 月 6 日下午 4 時 32 分至下午 5 時 20 分，被告人
M 進行警誡錄影會面，聲言一些事情，其中包括以下各項： M
N N
(a) 被告人別名“紅豆”。“女子一”及“女子三”是被告人的
O O
朋友。2023 年 7 月 4 日下午 5 時左右，被告人與男
P 朋友在案發地點玩遊戲機。“女子三”及其他人亦在該 P
Q 處。 Q
R R
(b) 被告人兩年前認識 X。被告人到達案發地點時，X 身
S 處閣樓。X 當時在玩電話。被告人向 X 問及早前的 S
T
事件，X 事發後曾答應支付港幣 3,000 元作補償。 T
U U
V V
-7-
A A
B B
(c) “女子一”於被告人到達案發地點後的某個時間出現。
C C
D 沒有出庭應訊 D
E E
15. 被告人 2023 年 7 月 4 日被拘捕，2023 年 7 月 7 日被帶到
F F
屯門裁判法院。被告人被命令還押監獄羈留。案件經數次押後，被告
G 人於 2023 年 9 月 4 日獲法庭批准保釋。案件其後定於 2023 年 10 月 24 G
H
日提訊。2023 年 10 月 24 日，被告人沒有出庭應訊，法庭發出逮捕令。 H
被告人於 2024 年 2 月 1 日被偵緝警員 9176 再次拘捕，2024 年 2 月 3
I I
日被帶到東區裁判法院，逮捕令執行。
J J
K
16. 2024 年 3 月 1 日，偵緝警員 24350 與被告人進行警誡會 K
面，被告人聲言一些事情，其中包括：被告人知道案件定於 2023 年 10
L L
月 24 日聆訊，但當天生病；被告人承認沒有通知法庭生病，亦未能提
M 供任何證明。 M
N N
罪行
O O
P 17. 案發期間，“女子一”、被告人、“女子三”及“男子四”在香港 P
的案發地點，連同其他身分不詳的人，將 X 非法及損害性地禁錮，並
Q Q
在違反她的意願下將她羈留（控罪 1）。
R R
S 18. 案發期間，“女子一”、被告人、“女子三”及“男子四”在香港 S
的案發地點，連同其他身分不詳的人，為使他們或另一人獲益，或意
T T
U U
V V
-8-
A A
B 圖使另一人遭受損失，而以恫嚇方式，不當地要求 X 交出港幣 15,000 B
元（控罪 2）。
C C
D D
19. 案發期間，被告人在香港，身為獲准保釋的人，無合理因
E 由而沒有按照法庭的指定歸押（控罪 5）。 E
F F
求情
G G
H
20. 被 告 人 現 年 1 7 歲，案 發 時 1 6 歲，現 時 就 讀 中 五。 H
案 發 前 被 告 人 沒 有 刑 事 定 罪 紀 錄，案 發 後 有 一 項 普 通 襲 擊 定
I I
罪紀錄（KT/1794/23 於 2024 年 3 月 5 日被判感化 15 個
J J
月 ） ， 後 來 有 兩 項 襲 擊 他 人 致 身 體 受 傷 定 罪 紀 錄
K （TM/492/24 於 2024 年 6 月 27 日被判感化 18 個月）。 K
被告人就上述普通襲擊案件（ KT / 1794/ 23 ）的警方擔保期
L L
間 棄 保 潛 逃，其 後 就 兩 宗 區 域 法 院 案 件（ D C C C 1 2 9 8 / 2 0 2 3
M M
及 D C C C 4 4 7 / 2 0 2 4（ 合 併 案 件 ））獲 得 法 庭 擔 保 ， 亦 是 棄
N 保潛逃，更在棄保潛逃期間（於 2023 年 1 月 26 日）干犯 N
本案三項控罪。
O O
P P
21. 辯方大律師代被告人要求本席考慮判處感化，首
Q 先索取感化報告。 Q
R R
22. 本案案情嚴重，被告人頗為年輕已屢次干犯襲擊
S S
罪，並 不 依 從 警 方 及 法 庭 擔 保 的 指 令，本 席 認 為 被 告 人 非 常
T 缺乏紀律，可預見感化對被告人作用不大。 T
U U
V V
-9-
A A
B B
23. 本 席 明 白 被 告 人 自 2 0 2 4 年 2 月 3 日 開 始 被 還 押，
C C
至今已有 14 個月，於是索取有關被告人的教導所報告。該
D D
教導所報告指出被告人身心均適合教導所的懲教模式。
E E
判刑
F F
G 24. 本席認為教導所的懲教模式對被告人本身及社會 G
H
均有最大裨益，頒令被告人就本案三項控罪進入教導所。 H
I I
J J
K K
L （ 葉佐文 ） L
區域法院法官
M M
N N
O O
P P
Q Q
R R
S S
T T
U U
V V