DCCC616/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v KWOK CHIU KWAN, HENRY (D1) & PANG WING HAN (D2)
• 法院：區域法院 (DCC)
• 法官：Her Honour Judge A N Tse Ching

案情摘要

本案涉及兩名被告。第一被告 (D1) 郭超群是德信學校 (TSS) 校長，被控一項藉公職作出不當行為罪。兩名被告均被控一項串謀藉公職作出不當行為罪。控方指控 D1 與第二被告 (D2) 彭詠嫻有密切個人關係，D1 實質上擁有 D2 創辦的補習中心 Diligence Learning Centre Limited (DLC) 的財務權益。控方聲稱 D1 隱瞞其在 DLC 的財務權益，並向 D2 洩露 TSS 的機密考試和測驗試題，D1 和 D2 串謀藉公職作出不當行為。

核心法律爭議

本案的核心法律爭議包括：D1 是否在 DLC 擁有財務權益；D1 與 D2 關係的性質；D1 是否存在利益衝突並隱瞞；D1 是否構成藉公職作出不當行為；D1 是否在考試前向 D2 洩露試題；以及 D1 和 D2 是否串謀藉公職作出不當行為。D1 辯稱其與 D2 僅為朋友關係，向 D2 提供的是個人貸款，且不知悉該筆款項的具體用途，並否認洩露試題。D2 辯稱其可能不知道 D1 存在利益衝突，且可能認為收到的只是參考試題。

判決理由

法官根據 HKSAR v Shum Kwok Sher (2002) 5 HKCFAR 381 和 Sin Kam Wah v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 192 確立的藉公職作出不當行為罪的法律原則，裁定 D1 構成「不作為」(non-feasance) 的藉公職作出不當行為，即未披露利益衝突，此不需證明不當動機。法官亦根據證據，認定 D1 和 D2 之間存在串謀，D1 故意洩露機密考試文件予 D2，構成「作為」(misfeasance) 的不當行為，且 D2 明知故犯。

引用案例與條文

• HKSAR v Shum Kwok Sher (2002) 5 HKCFAR 381：確立藉公職作出不當行為罪的定義和要素，特別是「不作為」(non-feasance) 和「作為」(misfeasance) 的區別。
• Sin Kam Wah v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 192：重申藉公職作出不當行為罪的五個要素，並強調「故意」(wilful) 和「嚴重性」(seriousness) 的要求。
• HKSAR v Tsang Yam Kuen Donald [2019] HKCFA 24：進一步闡釋藉公職作出不當行為罪中「故意」和「嚴重性」的判斷標準，尤其是在不披露利益衝突的情況下。
• HKSAR v Lau Wai Yee Monica CACC 168/2023 [2024] HKCA 576：引用並討論了「嚴重性」門檻和不當動機在不同類型不當行為中的作用。

裁決與命令

法官裁定 D1 兩項控罪均罪名成立，D2 串謀藉公職作出不當行為罪罪名成立。判決書中未提及具體刑罰或命令。

判決啟示

本案強調了公職人員在利益衝突方面的嚴格披露義務，即使是「不作為」(non-feasance) 的不披露行為，若屬故意且嚴重，亦可構成藉公職作出不當行為罪。判決亦明確指出，公職人員與其親友之間的密切關係及其財務往來，若與其公職職責產生衝突，將受到嚴格審視。此外，法官對被告證詞的可信性進行了詳細分析，並強調了電子證據（如 WhatsApp 訊息和電腦存取記錄）在證明串謀和不當行為中的關鍵作用。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。