瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
第十二被告人雷子恆承認一項串謀處理已知道或相信為代天從可公訴罪行得益的財產罪，以及一項無合理因由而沒有按照法庭指定歸押罪。案涉利用傀儡戶口收取非法賭博得益的集團。被告人在約兩個半月內，借出其天星銀行虛擬銀行戶口，收取193筆存款，合共446,118元，款項其後悉數被提取。他稱收取200元報酬開立戶口。被告另於獲准保釋後未繳交額外保釋金，沒有出席聆訊，約八個月後才被捕。
被告人承認一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪，違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及第200章《刑事罪行條例》第159A及159C條。案情涉及電話騙案：97歲鄒女士接到冒充其兒子的來電，被要求支付保釋金。被告人按朋友指示到其住所收取港幣六萬元，稍後又企圖收取港幣二萬元。被捕後，他承認知道款項來自詐騙，並以港幣500至1,000元作為報酬。
被告被控於2018年9月12日至2019年10月31日期間在香港經營收受賭注業務，違反《賭博條例》第148章第7(1)(a)條。控方依靠下注者PW1、代PW1結算賭款的PW2，以及賭博專家PW3的證供。PW1透過電話向被告下注，被告提供較優惠的折扣，並負責結算輸贏；PW2則以現金或支票向被告及指定戶口付款，或收取彩金。警方在被告住所搜出顯示非法投注網站的電腦及載有帳戶資料的筆記簿，電腦鍵盤上驗出被告DNA。被告在警誡下稱自己只是代朋友下注，否認接受賭注，並選擇不作供。
被告莫海洲被控兩項涉及偽製流通紙幣的罪行：於便利店行使或付給三張一百元偽鈔，以及保管或控制十七張一百元偽鈔，分別違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第99(1)(a)及100(1)條。被告在便利店以三張紙幣為支付寶充值，其後其中一張被當作找續交予顧客並用於投注。警方翌日在被告身上及住所搜出十七張偽鈔。被告在警誡會面中表示曾察覺紙幣手感異常，卻仍保留及使用部分紙幣。
被告承認一項違反香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)及(3)條，以及《刑事罪行條例》第159G及159J條的企圖處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪。案情涉及電話騙案：騙徒冒充受害人温先生的兒子，訛稱因在內地打架被捕，需要港幣八萬元保釋金。被告其後到温先生住所，自稱為收取保釋金的陳輝，並接收載有偽裝鈔票的信封。温先生因察覺可疑而報警，故沒有實際金錢損失。
被告人文曦承認兩項控罪：管有爆炸品，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第55(1)條；以及管有攻擊性武器，違反香港法例第228章《簡易程序治罪條例》第17條。警方在被告人租用、並由其單獨使用的迷你倉內，搜出大量硝酸鉀、鋁粉、硫磺、炭、煙花及延時信管等物品，另有刀、斧、伸縮棍、木棒、金屬棍及彈弓連鋼珠。專家認為物品可製成約9公斤爆炸物、簡易爆炸裝置或多枚手榴彈型裝置。被告人案發時31歲，沒有刑事定罪紀錄，是受高等教育的音樂家。
被告人承認四項串謀詐騙罪，涉及四宗以電話冒充親屬或朋友、訛稱被捕而索取保釋金的電話騙案。四名受害人年齡介乎81至95歲。被告人按照幕後人士提供的身分、故事及收款指示，分別向三名受害人收取港幣60,000元、40,000元及30,000元；第四宗因警方部署而未能收款。被告人承認每收取港幣100,000元可獲500元報酬，並承認受指示假扮不同身分收款。
被告人許偉霖承認五項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 及一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪（俗稱洗黑錢）。案件涉及2022年10月23日至28日的「猜猜我是誰」電話騙案，五名年齡介乎66至93歲的長者被冒充親屬者誘騙，合共被要求支付640,000港元，實際損失510,000港元。被告人按照他人指示，在不同地點向受害人收取現金，再轉交或匯款，每次獲取報酬；警方亦在其住所尋回涉案衣物及物品。
被告CHOW KA CHUN承認四項罪名：管有他人的身分證、串謀偽造文件、管有用作製造虛假文書的設備，以及無合理因由沒有按照法庭指定歸押。2022年8月，警方在其租住的賓館房間及黑色環保袋內搜出五張已報失的真實香港身分證、八張偽造身分證、銀行卡及剪刀、膠紙、透明膠片、影印機等工具。被告承認曾按一名男子指示剪貼身分證複本，收取報酬。其後，他獲准保釋但於2023年8月1日錯過聆訊，翌日被捕。
被告人郭鎧銓承認一項企圖處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，案情獲接納。騙徒冒充82歲事主的兒子，要求六萬元保釋金，並安排被告人到指定地點收取款項。警方安排監控遞送，被告人收取載有現金道具的黑色膠袋後被捕。他承認每次收取500元報酬，與事主交談後已推斷款項源自電話詐騙。被告人並非主腦，但其行動對騙局成功具有重要作用。
被告受聘後於2022年10月18日按照指示，前往旺角一間中國銀行外，向受害人收取聲稱供其「外甥」保釋之用的五萬元。受害人此前接到冒充親屬的電話，得悉對方訛稱被警方拘留並要求保釋金，遂通知警方。警方安排臥底行動，被告到場並聲稱受「Ah Cheong」所派收款，其手機亦載有騙案詳情。警方隨即採取行動，受害人沒有損失。被告承認一項企圖欺詐罪，並提出其角色低、非主腦、悔意及工作背景等求情因素。
被告第一人Lee Tak Po及第二人So Wing Lun承認串謀詐騙罪。2022年11月8日至9日，二人與身份不明人士串謀，假稱受害人Ho的兒子在中國內地被警方拘留並需要保釋金，誘使Ho交出人民幣200,000元及港幣220,000元。第一被告多次到受害人住所收取款項，第二被告在附近擔任接應及監視角色。警方其後設置誘捕行動拘捕第一被告，並在附近拘捕第二被告。款項大部分未能追回。
被告人 T.T.C. 是受害人 X 的哥哥。X 於相關期間未滿16歲，兩人與母親同住於小西灣住所。被告人在2017年至2019年間四次與 X 發生性行為，涉及新增控罪九至十二；案發時被告人明知 X 是其妹妹，且曾以佔便宜為目的作出有關行為。被告人最初面對三項強姦罪及一項企圖強姦罪，後控方修改公訴書，加入四項亂倫罪。被告最終承認新增控罪九至十二，案件因而毋需審訊。心理評估顯示，事件令 X 患上創傷壓力症候群，並出現幻聽、幻覺、抑鬱及自殺念頭。
本案涉及2020年3月30日跑馬地警署外發生的縱火事件。D1駕駛私家車接載D2、D3及D4，並在途中更換車牌以掩飾身份。D2至D4隨後在警署附近投擲三枚汽油彈，導致警署設施損毀，並意外燒毀停泊在附近的私家車WC 8976。隨後，D5（D2之弟）與D6（D2之母）在得知D2被捕後，串謀摧毀位於金里程服裝店內的易燃物品等證據。
本案涉及2020年3月30日跑馬地警署外發生的縱火事件。D1駕駛私家車接載D2、D3及D4，並在途中更換車牌以掩飾身份。D2至D4隨後在警署附近投擲三枚汽油彈，導致警署設施損毀，並意外燒毀停泊在附近的私家車WC 8976。隨後，D5（D2之弟）與D6（D2之母）在得知D2被捕後，串謀摧毀位於金里程服裝店內的易燃物品等證據。
第一被告人何顯華面對三項控罪，涉及2015/16及2016/17學年教育局「校本課後學習及支援計劃—區本計劃」。控方指他與妻子曹瑛及公司職員串謀，向教育局虛假表示兼職導師按每小時165元或195元簽訂全年合約，實際導師只按較低時薪受聘。教育局要求提交支薪證明後，被告人安排製作及簽署虛假銀行結單和支票副本，當中332張支票被存入其本人、妻子及關聯公司的戶口。被告人不作供，亦不傳召證人。
被告人陳國財承認一項普通襲擊罪，另被控兩項刑事恐嚇、聲稱是三合會社團成員、勒索、襲擊他人致造成身體傷害，以及企圖妨礙司法公正。案件涉及被告人在一間玉石店內與店主及其他人士爭執、涉嫌以電話襲擊雀友、威脅店主、要求三十萬元、聲稱具有三合會背景，以及其後再次到店滋擾。控方主要依賴店主證供，並提出其他目擊證供、警員證供及閉路電視片段。被告人在控方舉證後選擇不作供及不傳召證人。
被告人承認一項企圖盜竊罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條及第200章《刑事罪行條例》第159G及159J條。2023年7月23日，被告人在深水埗尾隨何均流，先拉開其斜孭袋拉鏈，繼而把手伸入袋內，並在袋口已經拉開時再次靠近。何先生發現後與被告人爭執，警方其後將被告人拘捕。閉路電視顯示案發地點人流不斷。
被告莫海洲被控兩項罪名：一項是行使或付給偽製流通紙幣，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第99(1)(a)條；另一項是保管或控制偽製流通紙幣，違反同條例第100(1)條。控方指被告於2023年1月4日在便利店以三張偽造的一百元紙幣為支付寶增值；翌日警方在其褲袋發現五張、在其睡房發現十二張同類偽鈔。被告曾在錄影會面中表示紙幣由朋友「阿機」交給他，並承認曾懷疑紙幣真偽及逐張觸摸檢查，但否認知悉是偽鈔。
被告Fong Tin-ming承認一項企圖販運危險藥物 (attempting to traffic in a dangerous drug) 罪，違反《Dangerous Drugs Ordinance》第4條及《Crimes Ordinance》第159G條。2021年7月31日，他在美林郵政局出示身份證及通知卡，領取一個包裹，離開後即被海關人員截查。包裹內有一瓶載有720克液態可卡因的物品。被告在警誡下承認代他人領取包裹，手機資料亦顯示他完全知悉內藏危險藥物。他23歲、單身、具中三教育程度，曾任建築工人，沒有刑事定罪紀錄。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。