TUNG CHUN WAI DCCC68/2023

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v TUNG CHUN WAI
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：Kathie Cheung

案情摘要

被告受聘後於2022年10月18日按照指示，前往旺角一間中國銀行外，向受害人收取聲稱供其「外甥」保釋之用的五萬元。受害人此前接到冒充親屬的電話，得悉對方訛稱被警方拘留並要求保釋金，遂通知警方。警方安排臥底行動，被告到場並聲稱受「Ah Cheong」所派收款，其手機亦載有騙案詳情。警方隨即採取行動，受害人沒有損失。被告承認一項企圖欺詐罪，並提出其角色低、非主腦、悔意及工作背景等求情因素。

核心法律爭議

本案涉及企圖欺詐罪的量刑起點、電話詐騙相對於一般街頭欺騙是否須採較高刑罰，以及被告非主腦、未造成實際損失及認罪應獲多少減刑。控方依《有組織及嚴重罪行條例》申請加刑；辯方不反對加刑，但要求較低幅度。

判決理由

法庭依《盜竊罪條例》第16A條及《刑事罪行條例》第159G及159J條處理定罪及量刑，並依《有組織及嚴重罪行條例》第27條考慮加刑。電話欺騙較普通街頭欺騙嚴重，為達阻嚇目的，適當起點為四年監禁。雖然被告不是主腦且沒有造成損失，但他明知騙局詳情後仍前往收款，扮演重要角色。認罪後刑期減至32個月；鑑於電話詐騙盛行及對社會造成的損害，刑期再增加三分之一，定為42個月。

引用案例與條文

HKSAR v Hung Yung Chun [2011] 2 HKLRD 174確立電話欺騙較一般街頭欺騙嚴重，起點應較高，並曾採用四年起點及三分之一加刑。HKSAR v Wu Jianbing [2012] 1 HKLRD 781亦由辯方引用，以支持較低罪責及刑罰的主張。

裁決與命令

被告因企圖欺詐罪被判監禁42個月。法庭先以四年為量刑起點，因認罪減至32個月，再依《有組織及嚴重罪行條例》第27條加刑三分之一。

判決啟示

加刑幅度針對電話詐騙的普遍性、社會危害及阻嚇需要，而非單純針對被告在騙案中的角色。過往十年以上且性質不同的定罪紀錄未被納入量刑起點考慮。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。