陳耀輝案 DCCC1248/2025

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 陳耀輝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官郭偉健

案情摘要

被告陳耀輝承認一項企圖處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪，控罪一企圖欺詐罪則按認罪協商保留在法庭檔案內。案情涉及「猜猜我是誰」電話騙案：騙徒冒充受害人女婿，要求港幣15萬元保釋金，後減至13萬元。被告受阿強指示，在荃灣遊樂場向受害人收取款項，並將涉案電話交予她與騙徒通話。受害人交出的只是紙張及紙巾冒充的道具現金，被告隨即被捕。被告承認知道款項屬詐騙得益，並預期獲酬港幣7,000元。

核心法律爭議

本案主要涉及企圖洗黑錢罪的適當量刑起點、被告低層收款角色及認罪應有的減刑幅度，以及電話騙案普遍和造成社會經濟損害是否足以觸發《有組織及嚴重罪行條例》第27條的加刑。控方要求加重處罰；辯方則強調被告非主腦、沒有收取報酬、受害人沒有金錢損失及即時認罪。

判決理由

法庭依據量刑原則，考慮黑錢數額、源頭罪行性質、被告對源頭罪行的認知、犯罪計劃的複雜程度、犯罪集團、交易次數、角色及報酬等因素。參照陳皓傑案，對源頭詐騙只有有限認識而擔任收款角色者，量刑基準可定為監禁36個月；被告適時坦白認罪，減刑三分之一至24個月。法庭接納電話騙案十分普遍且造成重大損失，符合第27條加刑門檻，並將刑期增加三分之一，最終判處32個月監禁。

引用案例與條文

律政司司長 訴 陳皓傑案（CAAR1/2024；[2024] HKCA 409；[2024] 6 HKC 641）提供三年量刑基準及認罪、源頭罪行認知的分析。HKSAR v Boma列出洗黑錢量刑因素；洪永俊案、岑華擴案、陸子謙案及劉晉軒案分別影響電話騙案起點、角色認知及加刑幅度。

裁決與命令

被告就控罪二被判罪成。法庭接納控方根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條的加刑申請，將24個月刑期增加三分之一，判處監禁32個月。控罪一保留在檔案內，除非獲許可，不得進行聆訊。

判決啟示

即使被告只是替騙徒到場收款、未造成實際金錢損失，企圖處理詐騙得益仍可判處實質監禁。電話騙案的高度普遍性及社會損害可構成第27條加刑因素；認罪減刑後，法庭仍可另行作出一般及特定阻嚇性的加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。