瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告梁鈞灝承認串謀欺騙，涉及一宗於2023年10月17日發生的電話騙案。騙徒冒充86歲受害人胡先生的兒子，訛稱因打人被捕，需要港幣60,000元保釋金。被告按照其他同謀指示，冒充「阿峰」到酒樓向胡先生收取載有道具現金的膠袋，其後逃跑並棄置膠袋，最終被捕。被告承認他與「菲菲」及其他不詳人士共同犯案，並承認知道自己參與電話騙案。
本案涉及兩名被告。第一被告 (D1) 郭超群是德信學校 (TSS) 校長，被控一項藉公職作出不當行為罪。兩名被告均被控一項串謀藉公職作出不當行為罪。控方指控 D1 與第二被告 (D2) 彭詠嫻有密切個人關係，D1 實質上擁有 D2 創辦的補習中心 Diligence Learning Centre Limited (DLC) 的財務權益。控方聲稱 D1 隱瞞其在 DLC 的財務權益，並向 D2 洩露 TSS 的機密考試和測驗試題，D1 和 D2 串謀藉公職作出不當行為。
被告 Tsui Kwok Leung 承認一項販運危險藥物、六項使用虛假文書及兩項無合理因由沒有按照法庭指定歸押的罪名。2021年5月，海關截獲一個由美國寄往香港、內藏450克草本大麻的包裹，被告收取包裹並承認為他人代收以獲取2,000港元。其後，被告多次使用虛假的新冠病毒證明文件，使案件延期及延長保釋；他亦曾缺席聆訊並逃避歸押，至2023年及2024年先後被重新拘捕。
被告胡國平承認兩項洗黑錢相關控罪。第一項涉及他於2023年4月12日依從「七喜」指示，到一名72歲婦人住所收取港幣12萬元；他知道或有合理理由相信該款項代表可公訴罪行得益，並將現金交予另一男子。第二項涉及兩日後，他前往一名91歲婦人住所附近，企圖收取以假鈔報紙包裝的港幣10萬元。兩名婦人均是電話騙案目標。原先的串謀詐騙控罪獲撤回並保留在檔案內。
被告於2022年11月開立匯豐銀行戶口，後因急需金錢，以港幣2,000元將戶口、銀行卡及密碼交給名為Eric的人使用。其後，一筆港幣612,002.86元、來自海外銀行的款項存入戶口。Eric指示被告到銀行提取港幣600,000元，並承諾給予提款額一成作報酬。銀行因有人冒充被告致電而凍結戶口，被告提款未遂後被捕。他承認一項串謀處理已知道或相信為代表可公訴罪行得益的財產罪。
被告是 Showtex Hong Kong Limited（SHK）的項目經理，負責招攬業務、製作報價及發票，以及調配公司的工作人員。2018年至2019年間，他向客戶虛稱 Maban Trading Co Limited（MTC）及 Magic Square Group 是 SHK 的分包商，將客戶付款轉入 MTC 戶口，並未經批准大幅折扣及挪用 SHK 資源，從中獲利。三項欺詐令 SHK 實際損失約602,135港元，另一項未遂欺詐本可造成175,000港元損失。其後，被告使用 MTC 戶口處理合共716,805港元的犯罪得益，並向共同被告支付12,000港元服務費。
被告人余嘉慧案發時剛滿16歲，接受朋友介紹後，前往麗棋閣向一名71歲長者收取八萬元。該長者實際上正配合警方調查電話騙案，交付的是警方製作的道具現金。被告人以手機與涉案電話及其他人士保持聯絡，收錢後準備按指示將款項放入花槽或垃圾桶。她否認參與串謀詐騙，並聲稱以為自己是在替人收回借款；她亦爭議警方處理及錄取證供的方式。
兩名被告為情侶，案發時共同居住在深水埗一個單位。警方搜查單位時，在客廳白色膠箱內發現含有9.18克可卡因的物品，以及電子磅、膠袋和分裝工具；膠箱蓋及其中一個電子磅有第一被告指紋。第一被告經審訊後被裁定販運危險藥物罪成。第二被告承認販運危險藥物及企圖妨礙司法公正，承認曾租住賓館房間，協助被警方通緝的第一被告躲避拘捕並照顧她。
被告人葉泳鋒年滿19歲時侵犯受害人X，一名當時16歲的女童，並被控一項強姦罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第118（1）條。案件經法官及陪審團審訊後，被告人被裁定罪名成立。被告人現年20歲，已有刑事紀錄，包括刑事毀壞及與16歲以下女童非法性交。受害人事後承受嚴重及持久的心理創傷，並曾出現自我傷害及尋死念頭。
被告陸振中為沙頭角分區指揮官，X、蔡文浩及賴文顯均為其下屬。控方指被告於2022年6月22日在熟食中心殘疾人士廁所三度猥褻侵犯X，並於同年7月15日酒後在牽晴間停車場危險駕駛，期間襲擊X、蔡及賴。案件主要證據包括X及其他警務人員的證供、閉路電視片段、醫療報告、錄影會面及雙方承認事實。被告否認全部控罪，聲稱沒有侵犯X，並指停車場內的武力是為了擺脫他人阻止其駕駛。
三名被告承認一項串謀詐騙罪，違反《刑事罪行條例》第200章第159C(6)條。他們利用網上申請取得的中國移動香港電話卡及調制解調器池，發送冒充速遞公司的釣魚短訊，誘使受害人輸入信用卡資料及一次性密碼，再以虛擬錢包作未經授權的購物。2022年11月8日，三名受害人的信用卡被盜用，損失合共19,399港元。第一被告主要負責設置設備及更換電話卡；第二被告負責招募、監控設備、購物及轉售貨物；第三被告負責招募成員、分配工作、提供工具及付款。
第二被告人杜喜朗在審訊後被裁定一項串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud) 成立。案件涉及典型電話騙案：騙徒冒充受害人的兒子，要求五萬元保釋金。警方安排受害人帶同載有白紙的信封到麥當勞，並監視現場。第二被告人三次進出餐廳，觀察警員及受害人位置，確認安全後向外作出手勢，第一被告人隨即進入並索取款項。第二被告人承認其任務是把風及觀察環境，並會獲得報酬。
被告 K.E. 是深水埗一所住宿院舍的註冊社工，服務有情緒或行為問題的八至十八歲男童。控方指他在2023年6月至7月期間，分別在宿舍內猥褻侵犯十五歲男童 Z、X 及 Y，共四項控罪；其中 Z 涉及兩項控罪。控方依賴三名事主、同房男童 A、宿舍職員、閉路電視、錄影會面及被告警誡下的回應。被告否認指控，並爭議其口頭回應及錄影會面是否在自願情況下取得。
本案涉及懲教署人員與囚犯在東涌懲教所內串謀犯藉公職作出不當行為。D1為建造及維修組主管，D2為其助理；D3、D4及D5均曾在該組工作。D3在服刑期間製造並使用流動電話及兩張電話卡，要求他人代購香煙、充值及協助改善電話訊號。D1協助查詢電話訊號，D2協助購買香煙，D4設立通訊群組並協調物品及款項。D1、D3及D4經審訊後被定罪，D3另被裁定串謀妨礙司法公正罪不成立。
被告人劉健裕面對兩項刑事控罪，均涉及2023年11月9日在香港發生的事件。第一項控罪指稱，被告人與身分不詳人士串謀，向黃巧娟不誠實地虛假表示其兒子需要金錢，誘使她交出合共港幣300,000元現金。第二項為交替控罪，指被告人明知或有合理理由相信港幣100,000元代表可公訴罪行得益，仍企圖處理該筆財產。被告人否認兩項控罪。
被告人林仲賢承認一項串謀詐騙罪及一項串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行得益的財產罪。2023年12月，一名77歲事主接到冒充其兒子的電話，對方訛稱被捕並安排被告人以「李偉」名義收取款項。被告人按照「阿傑」指示，攜帶電話到小學向事主收取載有偽裝現金的紙袋，隨即被警方拘捕。他承認因欠債及經濟壓力參與，原定報酬為2,000元但尚未收取。被告人為29歲初犯，已婚並須供養三名幼兒。
被告陳浩瀚面對一項串謀詐騙罪及一項企圖處理已知道或相信為可公訴罪行得益的財產罪，後者為交替控罪。2022年12月，一名騙徒假冒柯碧珠女士的兒子，聲稱需要保釋金，先取走八萬元。警方其後設局，柯女士以道具鈔票佯稱另有十五萬元保釋金。被告依指示到達柯女士住所，接通其電話與騙徒通話，收取道具鈔票後被捕。被告辯稱自己只是受朋友所託，並不知道涉及詐騙。
被告賴鈺儀面對三項串謀詐騙 (conspiracy to defraud) 控罪，並承認控罪及案情。三宗案件均涉及網上購物平台的名牌物品交易：被告按照其他串謀者指示，與受害人會面並收取手袋或手錶；騙徒則以空頭支票存款製造款項已支付的假象。涉案物品包括價值港幣128,000元的愛馬仕手袋、77,000元的勞力士手錶及42,000元的Chanel手袋。第一項物品被警方起回，第二項手錶亦被起回但曾遭典當，第三項手袋未能尋回。被告並非主謀，但其收取財物的角色被認定為不可或缺。
被告人殷海虹承認一項串謀詐騙罪，案發於2020年1月1日至9月30日期間。她是 Candice Yan & Co（CYC）的獨資經營人，代表CYC向渣打銀行申請「百分百擔保特惠貸款」，並提交虛假的收益表及強積金付款結算書，聲稱業務及僱員薪酬資料真實。銀行因而批出4,000,000元貸款並於2020年9月30日放款。殷女士其後提取款項，將部分用作支付手續費及清償債務，最終破產及結束CYC，貸款截至2025年1月仍未償還。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。