梁鈞灝案 DCCC645/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 梁鈞灝
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官郭偉健

案情摘要

被告梁鈞灝承認串謀欺騙，涉及一宗於2023年10月17日發生的電話騙案。騙徒冒充86歲受害人胡先生的兒子，訛稱因打人被捕，需要港幣60,000元保釋金。被告按照其他同謀指示，冒充「阿峰」到酒樓向胡先生收取載有道具現金的膠袋，其後逃跑並棄置膠袋，最終被捕。被告承認他與「菲菲」及其他不詳人士共同犯案，並承認知道自己參與電話騙案。

核心法律爭議

本案主要涉及串謀欺騙的判刑、電話騙案的量刑起點，以及普遍程度和社區損害是否足以支持加刑。被告承認拘禁式刑罰適當，但要求考慮羈留於勞教中心；控方則申請根據《有組織及嚴重罪行條例》加重刑罰。

判決理由

法庭依據《刑事罪行條例》第159C(6)條，確認普通法串謀欺騙最高可判監禁14年。按照上訴法庭案例，電話騙案一般以監禁4年為量刑起點，刑期不取決於被騙金額或被告只是前線收款人的角色。被告適時認罪，獲減刑三分之一至32個月。法庭接納電話騙案仍然普遍，造成重大社區損害，達到加刑門檻，遂將刑期提高三分之一至42個月。雖然被告年齡符合勞教中心的年齡範圍，但懲教署署長認定他不適合，根據《勞教中心條例》第4(4)條，法庭無權推翻該決定。

引用案例與條文

主要依據香港特別行政區訴陳皓傑（CAAR1/2024；[2024] HKCA 409）、香港特別行政區訴洪永俊及另一人（CACC453/2009；[2011] 2 HKLRD 167）、香港特別行政區訴林逸朗（CAAR3/2024；[2025] HKCA 162）及香港特別行政區訴陸子謙（CACC130/2024；[2025] HKCA 339）。這些案例確立電話騙案通常以監禁4年為起點，並強調阻嚇及社區保護的重要性。

裁決與命令

被告就串謀欺騙罪被判監禁42個月。第二項企圖處理犯罪得益財產的控罪屬交替控罪，毋須答辯或裁決，只保留在法庭檔案內。勞教中心命令因不適合而不能作出。

判決啟示

電話騙案的刑罰不會因被告只是收款人、涉款較少或沒有實際取得報酬而大幅降低。法院可根據電話騙案的普遍程度及社區損害作出加刑；懲教署署長認定不適合勞教中心時，法庭不能推翻該決定。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。