劉加明案 DCCC948/2024

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 劉加明
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

被告人劉加明承認一項企圖入屋犯法罪，案發地點為粉嶺中心一個住宅單位。業主從未授權被告人或犯案人1更換門鎖或進入單位。閉路電視顯示，被告人先後於上午及下午與犯案人1、鎖匠到達涉案樓層；鐵筆其後在附近梯間尋獲，手柄驗出被告人的DNA，並可能曾與門鎖接觸。單位木門被撬，維修費為6,000元，但沒有財物損失或人身傷害。

核心法律爭議

本案涉及企圖入屋犯法罪的量刑基準，以及同夥共同犯案、事前策劃和被告人相類案底是否構成加刑因素。被告方主張其僅負責把風、罪行未遂、損失有限，並因及早認罪應獲三分之一扣減；控方則依案情及住宅爆竊的嚴重性判刑。

判決理由

法庭依據《盜竊罪條例》第11(1)(a)及(4)條和《刑事罪行條例》第159G條，並採納住宅入屋犯法罪成年初犯者36個月的量刑基準。企圖犯案的量刑基準沒有分別。被告兩度到場、與同夥及鎖匠合作，且鐵筆DNA證據顯示其積極參與，故共同犯案及有計劃性屬加刑因素。18年前的相類案底不足以把他視為慣犯；及早認罪則給予三分之一扣減，刑期由39個月減至26個月。

引用案例與條文

法庭引用AG v Lui Kam Chi [1993] 1 HKC 215、HKSAR v Ng Wai Hing [2003] 2 HKLRD 338及香港特別行政區 訴 曾繼安 [2011] 2 HKLRD 336，確認住宅入屋犯法的36個月基準；HKSAR v Mohammad Farooq CACC 406/2013確認企圖罪量刑基準相同；HKSAR v Cheng Wai Kai CACC 338&339/2007說明共同犯案及策劃可加刑。

裁決與命令

被告人被判監26個月。法庭以36個月為基準，因共同犯案上調至39個月，再因及早認罪扣減三分之一至26個月。

判決啟示

住宅爆竊被視為嚴重罪行，法庭重視阻嚇及住戶安全。企圖入屋犯法與既遂罪採相同量刑基準；共同犯案可上調刑期，但久遠且非慣常的相類案底未必導致額外加刑。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。