鄭重案 DCCC479/2023

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 鄭重
• 法院：區域法院 (District Court)
• 法官：區域法院法官張潔宜

案情摘要

被告鄭重被控一項串謀詐騙罪，指其與他人利用中鐵國際貿易（香港）有限公司與成達建築工程有限公司簽訂的三份貿易協議，實際上以貸款安排代替真正貨物交易，並向星展銀行提交虛假信用證申請及貨物收據。景泰建築工程有限公司被指為受益人，星展銀行因此向景泰墊支合共港幣75,373,550元。被告承認簽署相關協議及文件，但否認知悉交易沒有真實貨物交收。

核心法律爭議

控方須證明被告與他人達成串謀協議，明知交易沒有真正基礎貨物交易，仍以不誠實手段提交虛假文件，並意圖使星展銀行蒙受經濟損失或承受風險。核心爭議是被告的知情程度、主觀意圖及關鍵控方證人PW4的可信性。

判決理由

法庭採用刑事案件的舉證責任及毫無合理疑點的證明標準。串謀詐騙罪 (conspiracy to defraud) 要求證明共同協議、不誠實手段，以及使他人蒙受經濟損失或承受風險的意圖或明知。雖然被告知道協議具有貸款性質、簽署多份文件並對內部監管有所隱瞞，這些事實本身不足以證明他知道沒有真正貨物交易或文件屬虛假。法庭不接納主要證人PW4針對被告的證供，並認為其他證據只能顯示被告可能依賴下屬處理文件，不能排除合理疑點。因此，控方未能證明被告具有串謀及詐騙所需的知情和意圖。

引用案例與條文

法庭引用Mo Yuk Ping v HKSAR及HKSAR v Chen Keen闡述串謀欺詐罪的元素，並引用R v Ghosh的兩重不誠實測試。另參考R v Sheik Abdul Rahman Bux、香港特別行政區 訴 蘇青松及其他人、HKSAR v Lai Kam Fat，說明串謀協議及犯罪意圖；R v To Luen Shun、HKSAR v Chung Chi Kin及Moran v R則涉及推論和意圖證明。

裁決與命令

被告一項串謀詐騙罪罪名不成立，獲判無罪。判詞沒有記載其他刑罰或訟費命令。

判決啟示

知道交易具有貸款性質，或知道交易可能規避公司監管，並不必然等於知道沒有真正貨物交易。管理層依賴下屬準備及跟進文件，在沒有直接或可靠間接證據證明其知情時，不能僅憑簽署文件推論串謀意圖。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。