精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
上訴人承認一項使用虛假旅行證件罪及一項向入境事務助理員作出虛假陳述罪。她先申請虛假中國居民身份證，再以此申請往返香港及澳門的中國通行證，並持虛假證件入境香港及獲准以訪客身份逗留，其後在元朗一次警方行動中被捕。裁判官最初判處兩罪分別監禁八個月及四個月，連續執行，共十二個月。覆核時改以每罪十八個月為量刑起點，因認罪扣減三分之一，兩罪判處各十二個月並同期執行。
被告黃臨福在DCCC 301/2021承認兩項控罪：有意圖而企圖縱火，以及管有汽油彈意圖摧毀或損壞財產。2019年10月14日凌晨，他與林小雄各持汽油彈，向旺角警署側門投擲，汽油彈爆開但未有起火。警方其後在被告住所搜出三枚汽油彈，電話亦載有表達縱火意圖的通訊紀錄。於DCCC 570/2021，被告作為第六被告，承認參與有組織的潛逃計劃，協助包括自己在內的十二人乘快艇前往台灣，以逃避刑事調查及審訊；他亦違反保釋條件並未按指定日期歸押。
被告黃臨福在DCCC 301/2021承認兩項控罪：有意圖而企圖縱火，以及管有汽油彈意圖摧毀或損壞財產。2019年10月14日凌晨，他與林小雄各持汽油彈，向旺角警署側門投擲，汽油彈爆開但未有起火。警方其後在被告住所搜出三枚汽油彈，電話亦載有表達縱火意圖的通訊紀錄。於DCCC 570/2021，被告作為第六被告，承認參與有組織的潛逃計劃，協助包括自己在內的十二人乘快艇前往台灣，以逃避刑事調查及審訊；他亦違反保釋條件並未按指定日期歸押。
上訴人承認三項串謀詐騙罪，涉及透過中間人安排三宗「假結婚」，協助不同女性取得來港探親及在港定居所需的特別權利。第一及第三宗婚姻在內地舉行，第二宗在香港律師事務所舉行。上訴人提供香港身分證及回鄉證副本，並收取港幣2,000元、1,200元及人民幣300元。裁判官每項罪行以監禁18個月為量刑起點，因認罪及悔意減刑三分之一至12個月，並依總體性原則部分刑期分期執行，合共監禁18個月。
申請人 Au Kin Wah（亦稱 Au Wa 及 Au Kin Wa）於2021年2月19日在市場攤位從一名人士的口袋取走流動電話，警方即時截停他並在其身上尋回電話。申請人承認偷竊，並在區域法院最早機會承認控罪。判刑時他年滿63歲，且自1977年起有47項定罪，其中33項涉及偷竊或扒竊；他於2020年4月因扒竊及管有危險藥物被判監禁14個月，出獄後約四個月再犯本案。
答辯人庾家駒於2019年6月12日金鐘一帶大型示威中，與約20名示威者在添華道及政府總部外搬動鐵馬，阻擋政府總部入口。當時夏慤道及龍和道聚集數千名示威者，並有人向警方投擲頭盔、雨傘及磚塊，警方在衝擊下撤入政府總部。答辯人承認一項參與非法集結罪，原審判處即時監禁兩星期。律政司司長認為刑期明顯過輕，申請覆核。
申請人陳志文被控兩項勒索罪、一項聲稱為三合會社團成員罪及一項盜竊罪。控方舉證完畢後，第一及第四項控罪被撤銷；原審法庭其後裁定第二項勒索罪及第三項聲稱為三合會社團成員罪成立，分別判處監禁四年及一年，同期執行。案發時，申請人在荃灣一間由翁先生及其家人經營的小食店，自稱黑社會成員，要求每年支付二千元「陀地」費，並以掃場及淋污物等說話作出恐嚇。申請人有多次刑事紀錄，曾涉及販毒、盜竊、藏毒及毆打警員。
申請人何勇賢承認三項違反《盜竊罪條例》（Theft Ordinance）第16A條的欺詐罪，涉及在2010年10月8日、13日及18日，向銀行虛假聲稱自己受僱於FAD Design Workshop，月薪12,000元，以取得70,000元、20,000元及36,000元貸款。全部款項均交給D1，申請人沒有獲得任何款項，亦沒有款項追回。他使用了僱傭合約、三份薪金紀錄及顯示入薪的銀行存摺。區域法院法官考慮其認罪及承諾協助控方後，就每項控罪判處32個月監禁。
Brian Alfred Hall因販運可卡因被判處18年監禁，其後在多宗涉及懲教署人員的案件中，提交聲稱由官員及醫生製作的文件。控方指文件為偽造品，Hall藉提交虛假誓章、在裁判法院作虛假證供及使用虛假文書副本，意圖妨礙司法公正。地方法院經96日審訊後，裁定三項妨礙司法公正罪及一項使用明知或相信為虛假的文書副本罪成立，每罪判監4年，刑期同期執行。Hall就定罪申請上訴許可，律政司司長則申請覆核刑期。
Brian Alfred Hall因販運可卡因被判處18年監禁，其後在多宗涉及懲教署人員的案件中，提交聲稱由官員及醫生製作的文件。控方指文件為偽造品，Hall藉提交虛假誓章、在裁判法院作虛假證供及使用虛假文書副本，意圖妨礙司法公正。地方法院經96日審訊後，裁定三項妨礙司法公正罪及一項使用明知或相信為虛假的文書副本罪成立，每罪判監4年，刑期同期執行。Hall就定罪申請上訴許可，律政司司長則申請覆核刑期。
申請人吳小玲經區域法院審訊後，被裁定兩項欺詐罪成立，違反《盜竊罪條例》（第210章）第16A條。她被指在兩年多期間，訛稱自己有一筆被香港金融管理局凍結的一億八千萬元資產，並以訴訟費、稅款及重新啟動銀行帳戶等理由，向歐陽桂珍、何景祥及何文開取得合共不少於一百八十萬元。申請人提出款項涉及投資、放貸及買賣活動，否認借款及欺詐。原審接納控方證人及文件證據，裁定她有預謀地策劃騙局。
本案涉及四宗電話詐騙案。犯案者致電受害人，假稱其子女遇險、遭扣留或欠下巨款，藉此要求支付贖金。楊家誠被控四項串謀詐騙罪，潘榮文則被控其中一項；兩人均被裁定罪名成立。楊家誠曾多次到指定地點向受害人收取款項，潘榮文則與其以電話聯絡。楊家誠辯稱相信款項是六合彩及足球賭金，並不知道涉及詐騙；潘榮文亦稱自己只是替人接聽電話而遭利用。
李漢華及甄梓豪被控涉及一名14歲男童X的性罪行。李承認一項與或向16歲以下兒童作出猥褻行為罪，但否認在其住所與X肛交及作出其他猥褻行為；甄則承認兩項與21歲以下男子肛交罪。原審裁定李替代控罪成立，判兩項刑期同期執行，總刑期30個月；甄被判總刑期40個月。兩人分別就定罪及判刑、以及判刑提出上訴。
答辯人於2009年1月29日駕駛其姊姊的 Honda Civic，在元朗大樹下西路以約每小時87至107公里行駛，該路段限速為50公里。她在夜間於狹窄道路失控，撞向停泊的貨車。車內載有六人，後排乘客安全帶不足，且車輛當時沒有有效第三者保險。事故導致兩名十四歲少女死亡、另一人永久癱瘓，其他乘客及答辯人亦受傷。答辯人當時19歲、駕駛經驗僅六個月，沒有刑事定罪紀錄，並承認危險駕駛導致他人死亡罪。
申請人 Dang Van Tuan 承認一項盜竊罪，案件在區域法院審理後被判監禁兩年。他與另一男子在九龍大角咀 Metro Harbour Plaza 以扒竊方式針對一名女子；申請人從女事主肩袋取出錢包，再交予同黨以報紙包裹。案發時一名休班警員目睹經過並將二人拘捕。女事主其後取回錢包及其中八十元、八達通卡和身分證，沒有實際財物損失。申請人當時三十八歲，有二十項前科，其中十項涉及盜竊或企圖盜竊。
申請人梁祖兒因販運104.99克氯胺酮（俗稱「K仔」）被判處兩年監禁。她原被控兩項販運危險藥物罪，涉及可卡因及氯胺酮。案件原定於2008年11月10日開審，申請人質疑其兩份錄影會面口供的 admissibility (可接納性)，法庭為此進行了案中案聆訊 (voire dire)。法官裁定口供可接納後，申請人再申請編輯口供內容，但亦被駁回。其後，申請人提出認罪協商，控方同意撤銷可卡因販運指控，申請人遂承認販運氯胺酮的控罪。
申請人 Lam Wai Ming 因違反《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第100(1)條，被控管有或控制偽造貨幣，並具有相關意圖。2003年7月17日，警方在其於旺角彌敦街一間歌唱場所工作的房間內、其床下的黑色膠袋中，發現面值合共53,000港元的偽造100港元鈔票；警方亦在抽屜發現另一張偽鈔。申請人辯稱清潔工將遺下的袋子交給他，而他不知道鈔票是偽造的。區域法院不接納申請人及清潔工的證供，於2004年1月20日定罪，並判處監禁四年半。申請人就定罪及刑期申請上訴許可。
申請人 Lam Shuk Ping 任職會計文員約三年半，其後在一年內偽造僱主支票上的共同簽署，並存入以僱主業務往來公司相同名稱開立的銀行戶口。她涉及24項盜竊及1項盜竊未遂，涉款逾105.5萬元，另有一張約6.8萬元支票因銀行查詢而被揭發。她承認罪行並曾償還32.5萬元，後因未能繼續還款而被報警。她在區域法院承認控罪，原被判監禁兩年九個月，遂申請就刑期上訴。
上訴人 YIP Shuk-tat 在區域法院被控兩項串謀罪：串謀處理贓物，以及根據《進出口條例》(Import and Export Ordinance) 第18(1)(a)條及《刑事罪行條例》(Crimes Ordinance) 第159A及159C條串謀輸入未列艙單貨物。涉案七個貨櫃由其獨資經營的運輸公司運送，其中五個申報為洗髮水、清潔劑或罐頭食品，實際載有兩輛 Lexus、八輛 Mercedes Benz及一輛 Porsche。原審裁定控方未能證明上訴人知道或相信貨物為贓物，故處理贓物罪名不成立，但裁定輸入未列艙單貨物罪成，判處監禁四年。上訴人以刑期過重及個人家庭背景為由提出刑罰上訴。
三名被告人被控企圖以欺騙手段取得財物，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第17(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。三人以分工方式假扮藥丸持有人、買家及新加坡醫生，向一名途人聲稱藥丸名貴且可高價轉售，游說她集資25萬元。證人假意同意並通知家人報警，三人其後被捕。經審訊後三人被定罪，原判各監禁三年，遂提出刑期上訴。
第 45 / 57 頁