馬雪珍等案 CACC1/2001

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 馬雪珍、廖娥光及符大活
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal, CA)
• 法官：胡國興、張澤祐

案情摘要

三名被告人被控企圖以欺騙手段取得財物，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第17(1)條及第200章《刑事罪行條例》第159G條。三人以分工方式假扮藥丸持有人、買家及新加坡醫生，向一名途人聲稱藥丸名貴且可高價轉售，游說她集資25萬元。證人假意同意並通知家人報警，三人其後被捕。經審訊後三人被定罪，原判各監禁三年，遂提出刑期上訴。

核心法律爭議

爭議包括：控方能否依據香港法例第455章《有組織及嚴重罪行條例》提交警方統計資料作為量刑資料；法庭是否必須把刑期加重；以及在同類案件日益普遍但尚無先例警告會加重50%的情況下，三年刑期是否適當。被告人主張案件並非有組織罪行，且加刑不公平；控方則支持原審的阻嚇性刑罰。

判決理由

上訴法庭認為，刑事法律程序包括判刑程序，《有組織及嚴重罪行條例》第27(3)條容許法庭接納可靠、可信的量刑資料，並不限於審訊定罪時符合嚴格證據規則的資料。警方證人根據既定制度提供的統計數據，可證明同類街頭騙案的普遍性、上升趨勢及社會影響。第27(11)(b)條的加重權力不局限於已證明屬有組織罪行的案件。惟量刑加重須兼顧罪行嚴重性、普遍性、社會影響及公平性；本案此前沒有同類案件加重50%的先例，突然增加一半會造成不公平，因此以兩年為起點加重25%，即兩年六個月。

引用案例與條文

法庭引用 Patrick Smith (1988) 87 Cr App R 393 及 Regina v Gardiner (1982) 68 CCC (2d) 477，確認判刑時可接納可靠資料，包括可信的傳聞資料。香港特別行政區訴李世榮、香港特別行政區訴譚偉標及香港特別行政區訴張偉文及其他人，說明有組織或普遍罪行的加刑幅度須按個案情況決定。《有組織及嚴重罪行條例》第27條是主要法定依據。

裁決與命令

上訴獲接納。法庭擱置原判三年監禁，改判每名被告人監禁兩年六個月。法庭並指出，日後同類案件可不再干預加重50%的決定。

判決啟示

判決區分加重刑罰的法定權力與個案公平性。即使罪行普遍且需要阻嚇，在缺乏事先判刑先例的情況下，突然採用較高加幅仍可能不公平；但本判決亦明確警告，日後同類案件加重50%一般不會再受干預。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。