Lam Shuk Ping CACC57/2003

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 Lam Shuk Ping
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Cheung JA、Yuen JA

案情摘要

申請人 Lam Shuk Ping 任職會計文員約三年半，其後在一年內偽造僱主支票上的共同簽署，並存入以僱主業務往來公司相同名稱開立的銀行戶口。她涉及24項盜竊及1項盜竊未遂，涉款逾105.5萬元，另有一張約6.8萬元支票因銀行查詢而被揭發。她承認罪行並曾償還32.5萬元，後因未能繼續還款而被報警。她在區域法院承認控罪，原被判監禁兩年九個月，遂申請就刑期上訴。

核心法律爭議

申請人主張刑期明顯過重，尤其第二項控罪有九個月須與第一項刑期分期執行；並主張法官沒有就部分賠償給予具體減刑。控方則依據相似案件 HKSAR v Chan Kai-chung，主張較高的整體起點具有依據。

判決理由

法院認為，適用於約一百萬元僱主信任破壞罪行的量刑指引，整體起點為三年恰當。第一及第二項罪行在同日以相同方式犯下，通常應同時執行；加入九個月分期執行後，實際整體起點超過四年，遠超 R v Trevor Clark 及 Wong Kay-din 所採範圍，故原刑明顯過重。法院又確認，部分或全部歸還贓款應獲具體減刑，不能只獲認罪扣減。參照 Leung Shuk Man，整體給予約百分之四十折扣較為適當。

引用案例與條文

R v Trevor Clark [1998] 2 Cr App R 137 提供涉及約一百萬元信任破壞罪的量刑範圍，並獲 Secretary for Justice v Wong Kay-din CAAR 7/1998 採用。HKSAR v Chan Kai-chung CACC 12/2001 因長期、有系統犯案而採較高起點。HKSAR v Leung Shuk Man CACC 230/2001 確立賠償須有具體減刑。

裁決與命令

申請准許就刑期上訴，並將申請視為上訴；上訴得直。每項控罪刑期減至監禁21個月，全部同期執行。

判決啟示

量刑時須分別處理認罪及賠償的減刑因素。相同日期、相同方式犯下的罪行通常應同期執行；不當分期執行可使整體刑期超出適用指引並構成明顯過重。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。