精選 1139 宗 量刑 範疇的香港指標案例。
按引用次數、法院級別與案例權威性排序，並非完整案例目錄。
三名被告因在灣仔一間珠寶及兌換店參與持械搶劫而認罪。D1持仿製手槍，D2持牛肉刀，兩人威嚇店主並取走現金；店主在掙扎時受輕傷。D3明知計劃及所用武器，負責接收裝有人民幣79,275元贓款的尼龍袋並逃離現場。D1當時25歲，D2及D3均17歲。原審判D1監禁四年，D2及D3送入勞教中心。律政司司長依《刑事訴訟程序條例》第81A條申請覆核刑期。
上訴人 Lim Hay Bun, Benny 與另外兩人被控非法禁錮及勒索。受害人 Lau Yau Shing 年僅19歲，在澳門賭博輸款後，被告知欠下二十萬港元，並被帶回香港。上訴人在香港接手後，將 Lau 帶往酒店，聲稱欠款已增至32萬元，要求他交出身分證並簽署欠據；Lau 因受到暴力威脅而簽署。其後上訴人等帶他到父母住所追討款項，警方接報後將上訴人及第二被告拘捕。原審裁定上訴人在兩項罪行中居主導地位。
答辯人CHAN TSZ-LUNG承認十五項爆竊罪及一項管有攻擊性武器罪。爆竊案發生於1997年4月至11月，主要目標為學校及教育機構，部分餐廳及食店亦遭入侵；多宗案件由答辯人與另一男子共同犯案，並曾在同一處所重複爆竊。警方在其住所搜出一把48厘米長的砍刀，他表示可用以砍傷打擾他的人。答辯人案發時24歲，有多項涉及不誠實行為的前科，感化報告亦不利於他。
申請人TSANG Wing Ming於1988年12月15日凌晨五時行為可疑，在後巷攀爬棚架，身穿手套，身上備有螺絲批及小型電筒。他被捕時試圖逃跑並反抗警員。區域法院裁定他違反《盜竊條例》第27(1)條，犯有為盜竊而作準備 (going equipped for stealing)，以及違反《侵害人身罪條例》第36(b)條，抗拒依法執行職務的警員。前者判監兩年六個月，後者判監三個月，刑期連續執行。
上訴人 Huynh Van Dung 在銅鑼灣羅素街尾隨兩名年輕女子，將手伸入其中一人背囊的拉鏈袋，因對方察覺而未能取走財物，後被警方拘捕。他在審訊當日承認企圖盜竊罪。上訴人來自越南，28歲，已婚並育有子女，且有15項刑事定罪，其中12項涉及盜竊或企圖盜竊，過去五年曾五次因扒竊被判監禁。他亦有毒癮。裁判官以兩年為量刑起點，因延至審訊日才認罪而只給予四分之一減刑，判處監禁18個月。
申請人於2008年3月20日承認五項住宅爆竊罪，案發橫跨2003年至2007年，其中三宗在住戶熟睡時發生，失竊財物總值超過275,741港元；另承認未經入境事務處處長授權而留港，且此前四次因同一罪行被判監禁。部分財物在其被捕時尋回。原審就五項爆竊罪判處合共64個月監禁，非法留港罪另判22個月，其中10個月與其他刑期 consecutive，總刑期為74個月。
申請人 Yau Hoi Shan Shanly（邱凱珊）與第二被告帶同兩名兒童，先後試用兩張外國銀行的偽造信用卡購買手機，因未能取得授權碼而支付3,000元訂金。兩日後，警方跟蹤第二被告取貨並拘捕申請人，在車內發現另一張偽造信用卡及貨物。申請人承認使用該卡在五間商店購物，取得貨物總值略高於2,700元。她就八項控罪認罪，包括使用虛假文書、以欺騙手段取得財產及管有虛假文書，區域法院判每項16個月，部分同期、部分連續執行，總刑期為30個月。
申請人在羅湖邊境管制站入境大堂被海關截停，關員在其腰包內搜出一支電槍，並在手提塑膠袋內搜出充電器。他承認無牌管有該電槍，違反香港法例第238章《火器及彈藥條例》第13(1)及(2)條。電槍可正常發射，平均最高電壓為20,000伏特；法證專家指出，電槍可使人體暫時不能動彈並造成痛楚及肌肉抽搐。申請人稱曾在內地被搶劫，攜帶電槍是為了自衛，並表示不知其在香港屬違禁品。原審以30個月為量刑基準，因認罪扣減三分之一，判處監禁20個月。
上訴人丘日明承認兩項搶劫罪。第一宗案件中，他因妓女拒絕退回性服務費，持剪刀威脅並將對方的頭撞向牆壁，搶去錢包；第二宗案件中，他以紙刀指嚇另一名妓女，搶去逾一千元。上訴人有犯罪紀錄，並患有中度弱智及精神分裂症，案發前多年沒有接受覆診。兩名精神科醫生建議約四個月的精神治療。原審法院認為罪行嚴重，但以三年醫院令代替監禁。上訴人申請減刑。
本案申請人黎友誼（又名 LAI YAU YI）因販運危險藥物罪被原審法庭判處刑罰。原審法官在判刑時，考慮到申請人於2007年至2012年間曾四次干犯販運危險藥物罪的紀錄，將其刑期由原定的5年3個月提升至5年9個月。申請人對此判刑提出上訴許可申請，質疑原審法官提升刑期的理據。
申請人於2014年9月30日在區域法院承認三項控罪：向入境事務主任作虛假申述、盜竊及違反遞解離境令。他被判處總共36個月（即3年）監禁。第一項控罪涉及他於2014年6月30日使用虛假出生日期護照入境香港。第二項控罪涉及他於2014年7月8日在上水偷竊受害人背包內港幣10萬元現金，該筆款項未能尋回。第三項控罪是他於2012年2月23日被發出遞解離境令後，仍於2014年6月再次入境香港。
申請人承認一項違反《Dangerous Drugs Ordinance》（第134章）第4(1)(a)及第4(3)條的販運危險藥物罪。警方在其葵涌住所搜出氯胺酮、可卡因及俗稱「冰」的甲基安非他明，另有電子磅及可再封膠袋。申請人表示自己吸毒，氯胺酮可能供自用，但打算將其他毒品重新包裝轉售。區域法院以三種毒品的混合情況採取合併計算方法，判處監禁四年。申請人就刑期提出上訴。
本案涉及四名申請人因串謀以硫酸潑向大律師 Neil Mitchell，意圖造成嚴重身體傷害而被判監。2009年10月27日，受害人在區域法院外遭人從後向面部及衣物潑灑腐蝕液體，眼睛、耳朵及面部受傷，但其視力最終恢復，沒有永久疤痕。Kay、Lam、Lai及另一申請人 Ma 均承認串謀罪；Kay被判監11年，Lam 10年，Lai 12年，Ma 11年。其後各人以量刑起點過高、認罪及協助執法機關所獲減刑不足為由申請上訴許可。
本案涉及四名申請人因串謀以硫酸潑向大律師 Neil Mitchell，意圖造成嚴重身體傷害而被判監。2009年10月27日，受害人在區域法院外遭人從後向面部及衣物潑灑腐蝕液體，眼睛、耳朵及面部受傷，但其視力最終恢復，沒有永久疤痕。Kay、Lam、Lai及另一申請人 Ma 均承認串謀罪；Kay被判監11年，Lam 10年，Lai 12年，Ma 11年。其後各人以量刑起點過高、認罪及協助執法機關所獲減刑不足為由申請上訴許可。
申請人從深圳抵達香港，經落馬洲海關入境大堂的綠色通道後被截查。海關人員在其內褲內搜出248.58克粉末，含200.80克氯胺酮；其牛仔褲右前袋亦有一袋白色粉末。申請人承認物品為K粉，聲稱供自己吸食，並稱部分會與朋友分享。他表示自己每日吸食多次，毒品在深圳以人民幣8,000元購買，零售價約31,818.24港元。申請人承認販毒罪，原審以9年為量刑起點，扣減認罪三分之一後判囚6年。
上訴人鄧麗英承認三項欺詐罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16(a)條。她以不存在的投資方案取信朋友，於2000年至2003年間向多名受害人收取投資款項，合共涉及數百萬元，並退還部分款項作為利息。區域法院原判三項刑期分別為22、32及28個月，部分分期執行，總刑期為48個月監禁。上訴人僅就刑期提出上訴。
申請人Lui Kin Hong, Jerry曾任Brown and Williamson Tobacco Corporation及British–American Tobacco Company (HK) Limited的高級職員，被控在1988年至1993年間串謀收受利益，以確保向Wing Wah Company及Giant Island Limited供應香煙。他承認收取約2,300萬元款項及合共1,000萬元貸款，但主張款項是提供台灣香煙市場及投資建議的報酬。經25日審訊後，陪審團裁定罪成；原審判處監禁3年8個月、罰款50萬元、支付1,100萬元訟費，並向兩家煙草公司支付合共1,000萬元歸還款。案件其後經上訴至終審法院，再發回上訴法庭處理餘下理據。
被告人因刑事定罪及刑罰提出上訴許可申請。上訴法庭於2015年5月13日已作出判決，拒絕其反對定罪的上訴；其後將刑罰上訴許可申請押後至5月15日處理。辯方其實已表示，除非定罪大幅縮減至僅涉及部分款項，否則不會繼續追究刑罰上訴。被告人其後嘗試向刑事上訴登記處提交放棄通知，但有關申請在聆訊開始後才提出。
申請人KWOK KAU KAN經區域法院審訊後，被裁定五項非禮罪成立。案情指申請人在1997年至1998年間，多次帶同當時約12至13歲的女童到屋邨及公園附近，隔着衣物觸摸其胸部及臀部，部分事件後更給予金錢。第五項控罪發生時，警員及居民目睹部分可疑行為。申請人承認曾與女童會面及給錢，但否認非禮。原審每項判囚三年，部分刑期連續執行，總刑期為五年。
上訴人承認四項罪名並在裁判法院被定罪，包括管有偽造身分證、違反遣送離境令、管有虛假文書，以及向入境事務主任作出虛假陳述。裁判官分別判處10個月、10個月、8個月及14個月監禁，並按部分同期、部分連續方式執行，總刑期為30個月。上訴人曾有違反遣送離境令及其他入境罪行的前科，主張刑期過重、量刑起點過高及同期執行安排不當。答辯方則主張違反遣送離境令須具阻嚇性，並應部分連續執行。
第 46 / 57 頁