判刑上訴申請如何撤回？

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR 訴 YEUNG KA SING, CARSON（楊家誠）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Lunn 副庭長、Macrae 法官及 McWalters 法官

案情摘要

被告人因刑事定罪及刑罰提出上訴許可申請。上訴法庭於2015年5月13日已作出判決，拒絕其反對定罪的上訴；其後將刑罰上訴許可申請押後至5月15日處理。辯方其實已表示，除非定罪大幅縮減至僅涉及部分款項，否則不會繼續追究刑罰上訴。被告人其後嘗試向刑事上訴登記處提交放棄通知，但有關申請在聆訊開始後才提出。

核心法律爭議

主要爭議是：被告人既已表示不追究刑罰上訴，法院是否仍可受理其上訴許可申請；以及《刑事上訴規則》(Criminal Appeal Rules)第39條是否容許在聆訊開始後提交放棄通知。答辯方申請訟費，被告方未予反對。

判決理由

法院認為，根據《刑事上訴規則》(Criminal Appeal Rules)第39條，放棄程序只適用於聆訊開始之前。本案聆訊早於2015年3月11日開始，因此被告人在5月13日及14日嘗試提交的放棄通知，不能依該規則產生效力。然而，被告人在法院面前明確表示不再追究刑罰上訴，且此立場與其代表大律師先前所說一致。法院遂按其實際立場，拒絕刑罰上訴許可申請。

引用案例與條文

本案未有特別引用。法院主要依據《刑事上訴規則》(Criminal Appeal Rules)第39條，判定放棄通知須在聆訊開始前提出。

裁決與命令

法院拒絕被告人提出的刑罰上訴許可申請。應答辯方要求，法院判被告人支付該申請的訟費，並發出兩名法律代表證明書；如未能協議，訟費須予評定。

判決啟示

刑事上訴的放棄通知受嚴格時限約束，聆訊開始後不能依第39條提交。即使程序性放棄無效，法院仍可根據上訴人明確不再追究的立場拒絕許可申請。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。