HKSAR 訴 莊香生 CACC221/2009

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Chong Heung Sang（莊香生）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Tang VP、Cheung JA

案情摘要

申請人從深圳抵達香港，經落馬洲海關入境大堂的綠色通道後被截查。海關人員在其內褲內搜出248.58克粉末，含200.80克氯胺酮；其牛仔褲右前袋亦有一袋白色粉末。申請人承認物品為K粉，聲稱供自己吸食，並稱部分會與朋友分享。他表示自己每日吸食多次，毒品在深圳以人民幣8,000元購買，零售價約31,818.24港元。申請人承認販毒罪，原審以9年為量刑起點，扣減認罪三分之一後判囚6年。

核心法律爭議

上訴法庭須決定：輸入約200.80克氯胺酮及擬與朋友分享，是否屬《危險藥物條例》下的販毒；輸入是否屬加刑因素；量刑是否應以數學公式按毒品重量計算；以及原審採用9年量刑起點是否適當。申請人主張毒品主要供自用及屬社交販毒，應予較低起點；答辯方則支持按重量及輸入因素加刑。

判決理由

《危險藥物條例》第134章第2條對販毒的定義涵蓋輸入、供應、處理及為販毒而管有，因此輸入毒品本身已構成販毒；與朋友分享亦屬社交販毒。輸入海外毒品是加重因素，但量刑不應簡化為按重量套用的數學公式。法院須在指引幅度內考慮毒品數量、包裝、發現地點、吸食用具、被告是否慣常吸食者、被捕後解釋及犯罪紀錄等因素。原審沒有充分處理這些因素，應按申請人部分自用、部分傳統販毒及部分分享的基礎量刑。雖然數量重大，9年代表上限並不合理；適當起點為8年，認罪扣減三分之一後為5年4個月。

引用案例與條文

Secretary for Justice v Hii Siew Cheng [2009] 1 HKLRD 1提供50至300克氯胺酮判囚6至9年的指引。HKSAR v Abdallah [2009] 2 HKLRD 437及HKSAR v Hong Chang-chi [2002] 1 HKLRD 486確認輸入屬加重因素。HKSAR v Wong Suet-hau [2002] 1 HKLRD 69列出評估社交販毒的因素；R v Lau Tak-ming說明指引幅度內的量刑考慮。

裁決與命令

上訴法庭批准上訴許可，並將聆訊申請視為上訴聆訊。上訴得直，原判6年監禁改為5年4個月；判刑罪名及認罪扣減維持。

判決啟示

本案重申社交販毒不會自動帶來較商業販毒輕的刑罰，但須按全部情況評估。輸入是加重因素，卻不能取代對自用、分享及其他量刑因素的仔細分析。量刑指引幅度不應被僵化為算術公式。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。