KWOK KAU KAN CACC627/1998

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 KWOK KAU KAN
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Chan CJHC、Wong JA、Yeung J

案情摘要

申請人KWOK KAU KAN經區域法院審訊後，被裁定五項非禮罪成立。案情指申請人在1997年至1998年間，多次帶同當時約12至13歲的女童到屋邨及公園附近，隔着衣物觸摸其胸部及臀部，部分事件後更給予金錢。第五項控罪發生時，警員及居民目睹部分可疑行為。申請人承認曾與女童會面及給錢，但否認非禮。原審每項判囚三年，部分刑期連續執行，總刑期為五年。

核心法律爭議

上訴涉及兩項主要問題：第一，控方能否就每項只指稱一次的非禮罪，提出同一期間內多次類似行為的證據；第二，在沒有明確提及未經佐證的性罪行證據警告時，專業法官的定罪是否不安全。此外，申請人主張年老、沒有暴力及隔衣觸摸等因素應導致較輕刑罰。

判決理由

法院適用禁止以多項行為證明單一控罪的普通法原則 (common law principle)。該原則旨在確保被告知道所須抗辯的具體事件，避免裁決不一致及日後無法依賴既判罪或既判無罪。在第一、二及第五項控罪中，證據足以識別相關事件，故沒有造成不公平。第三及第四項則無法從其他相似事件中辨識所涉兩次行為，妨礙申請人準備抗辯，定罪因而不安全。至於佐證警告，雖原審法官沒有明文記載，完整判詞顯示她已對女童證供作出特別審慎評估，故不構成錯誤。量刑方面，法院考慮年幼受害人、金錢誘導、信任被濫用及重犯紀錄，並按整體性原則重新判刑。

引用案例與條文

Chim Hon Man v HKSAR [1999] 1 HKLRD 764確立單一控罪不得以多項未能區分的行為作為定罪基礎，並說明控罪詳情及分開列項的重要性。HKSAR v Lee Kam Wing說明專業法官即使未明文記錄性罪行警告，仍可從完整判詞判斷其是否已審慎處理。S v The Queen支持保障被告免受不確定定罪的目的。

裁決與命令

上訴部分得直：第一、第二及第五項定罪維持，第三及第四項定罪撤銷，相關刑罰亦撤銷。刑期由五年改為總計三年：第一及第二項各監禁一年半並同期執行；第五項監禁兩年半，其中一年與前兩項同期執行。

判決啟示

本案確認，在無陪審團審訊中，專業法官可排除其他行為的偏見影響，但控方仍須提供足夠詳情區分各項控罪。量刑上，向年幼受害人付款及濫用信任可屬加重因素；受害人所謂同意及被告年老並非減刑理由。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。