HKSAR 訴 林偉明 CACC44/2004

案件基本資料

• 案件名稱：HKSAR v Lam Wai Ming（林偉明）
• 法院：高等法院上訴法庭 (Court of Appeal)
• 法官：Cheung JA、Yeung JA、Lugar-Mawson J

案情摘要

申請人 Lam Wai Ming 因違反《刑事罪行條例》 (Crimes Ordinance) 第100(1)條，被控管有或控制偽造貨幣，並具有相關意圖。2003年7月17日，警方在其於旺角彌敦街一間歌唱場所工作的房間內、其床下的黑色膠袋中，發現面值合共53,000港元的偽造100港元鈔票；警方亦在抽屜發現另一張偽鈔。申請人辯稱清潔工將遺下的袋子交給他，而他不知道鈔票是偽造的。區域法院不接納申請人及清潔工的證供，於2004年1月20日定罪，並判處監禁四年半。申請人就定罪及刑期申請上訴許可。

核心法律爭議

第一，法官是否錯誤地以申請人在審訊前沒有提出其辯護理由來評價其可信性，從而侵犯緘默權。第二，法官對辯方證人 DW2 證供的理解是否錯誤至足以推翻定罪。第三，根據《有組織及嚴重罪行條例》 (Organized and Serious Crimes Ordinance)，以罪行普遍性為理由提高刑罰是否有充分統計及理由支持。

判決理由

法院依據 HKSAR v. Del Carmen，確認香港普通法一般不容許法官因被告在審訊前未披露辯護而引導陪審團不利評價其可信性；被告首次被控時的緘默權受到保障。然而，本案申請人並非保持緘默，而是承認曾向警方談話，只是否認作出控方所指的供認。因此，原審法官是在判斷其否認是否可信，而非單純因未及早披露辯護而推論有罪。法官對 DW2 日期證供雖有誤述，但該錯誤屬周邊事項，且照片不支持她對鈔票放置方式的描述，不足以影響定罪。至於刑罰，統計顯示偽造100港元鈔票罪行仍然普遍，並有明顯遏止需要；50%提高幅度亦獲既有判例支持。

引用案例與條文

法院引用 HKSAR v. Del Carmen [2000] 2 HKC 431，說明未披露辯護與緘默權的原則；引用 HKSAR v. Wong Fung Ming and Anor，說明《有組織及嚴重罪行條例》下提高刑罰屬非常及嚴厲的權力，須有有力證據證明罪行普遍及有遏止需要；並引用 HKSAR v. Yip Kwok Fai，確認第100(1)條罪行提高刑罰50%可屬合理。

裁決與命令

法院駁回申請人就定罪及刑期提出的上訴許可申請。原定罪及四年半監禁刑期維持不變。

判決啟示

本案區分了單純未披露辯護與被告已向警方作出具罪性陳述後否認該陳述的情況。原審對證供的周邊誤述，若未實質影響整體裁決，未必足以介入。提高刑罰須有針對判刑時點的有力普遍性及遏止證據。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。