瀏覽香港法律案例（共 20+ 個結果）
被告楊安儀（音譯）承認三項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱洗黑錢）。被告於2022至2023年間開設三個銀行戶口，並以每個戶口2,000元的代價將其出售予他人使用。該三個戶口合共處理了約546萬元款項，其中約169萬元涉及31名受害人的網上騙案（包括「刷單賺佣」及加密貨幣投資騙案）。被告被捕後承認因經濟困難而出售戶口，並表示當時失業。
被告人陳堅春於2021年11月29日至12月8日期間，受一名稱為「吳喆凱」的人士指使，開立香港上海滙豐銀行有限公司 (The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited) 帳戶，並將銀行卡及密碼交予對方。該帳戶在短時間內處理了22筆共港幣4,302,101元的存款及提款，其中包括一宗加密貨幣投資騙案的受害人款項。被告人被捕後承認曾受僱開戶以換取報酬，但聲稱對帳戶內的非法交易不知情。
本案涉及一宗電話騙案，受害人被騙去港幣7,284,500元。第二被告曾建銘及第三被告韓雯分別提供銀行帳戶，處理了港幣2,650,269.59元及港幣3,508,666.78元的犯罪得益。兩人的帳戶均出現頻密分拆、快速進出及短暫停留的鏡像交易模式。第二被告承認借出帳戶，第三被告則承認出售帳戶以獲取報酬。兩人均不認識受害人，亦無參與上游詐騙，但其行為為犯罪得益流轉提供了工具。
本案涉及兩名被告。被告2被控串謀詐騙，指其與他人虛假表示能協助投資者申請低息貸款，誘使投資者向博圖資產管理有限公司（「博圖」）借貸並將款項交出。被告3被控洗黑錢，指其借出銀行帳戶處理110萬元犯罪得益。控方指被告2在雷格思環通有限公司（「雷格思」）及盈安資本策劃有限公司（「盈安」）的詐騙活動中扮演角色，而被告3則在收取報酬後借出帳戶協助提款及轉移現金。
被告 LI WENBO 於2024年9月至10月期間，利用其名下的 Livi Bank 銀行戶口處理了約331萬港元的犯罪得益。該戶口在不足兩個月內進行了64筆存款及43筆提款，呈現典型的「鏡像」交易模式。被告聲稱自己是加密貨幣交易員，開立戶口是為了買賣加密貨幣，並否認對資金來源有實際知情。警方於被告前往銀行查詢戶口凍結事宜時將其拘捕。
被告人林琛為內地居民，於2024年7月兩度來港，在四間銀行開設帳戶。被告人聲稱因公司資金周轉困難，在他人協助下申請低息貸款，並將帳戶卡及密碼交予他人管理。該四個帳戶在短時間內處理了共約297萬港元的款項，涉及23名騙案受害人的存款，交易頻繁且包含鏡像交易（mirror transactions）。被告人承認四項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」（洗黑錢）罪。
被告人為內地居民，因貪圖港幣5,000元報酬，在港開立3個銀行帳戶並將密碼交予他人使用。該些帳戶被用作處理涉及假冒政府官員騙局的犯罪得益，合共清洗約港幣450萬元黑錢。被告人承認3項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（洗黑錢）。
被告人邹永桌為內地居民，於2023年12月專程來港，在渣打銀行及招商永隆銀行開立兩個銀行賬戶。被告人向銀行提供虛假的職業及收入資料。隨後，該兩個賬戶被用於接收多名受害人因淘寶賬戶解凍騙案而匯入的款項。在約3個半月內，兩個賬戶合共處理了近港幣400萬元的犯罪得益，交易模式呈現典型洗黑錢特徵，包括大額快速提存及鏡像交易。被告人於2024年8月入境時被捕，承認處理該等犯罪得益。
被告人（D2）承認五項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」）。被告人於2020年至2021年間，將其持有的五個銀行戶口出售予他人，以換取金錢報酬。這些戶口隨後被用於處理涉及網上購物騙案及投資騙案的犯罪得益，總涉案金額約為1,334萬港元。被告人被捕後承認曾因經濟困難及毒品問題而出售戶口，並在調查期間配合警方披露了戶口交易情況。
被告人（D2）承認五項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」）。被告人於2020年至2021年間，將其持有的五個銀行戶口出售予他人，以換取金錢報酬。這些戶口隨後被用於處理涉及網上購物騙案及投資騙案的犯罪得益，總涉案金額約為1,334萬港元。被告人被捕後承認曾因經濟困難及毒品問題而出售戶口，並在調查期間配合警方披露了戶口交易情況。
被告人經審訊後被裁定兩項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」（Dealing with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence）罪名成立，即俗稱的洗黑錢。被告人利用其個人銀行帳戶，在短時間內處理了合共超過港幣570萬元的犯罪得益，涉及至少八名投資騙案受害人的款項。該等帳戶呈現典型洗黑錢特徵，即大量資金存入後迅速轉走。
被告人葉偉華承認3項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產罪（俗稱「洗黑錢」罪）。被告人於2024年間，先後開立並借出其恒生銀行、大新銀行及拍住賞（Tap & Go）帳戶予他人使用。該些帳戶在數月內處理了合共超過1,100萬元的犯罪得益，涉及多宗網上購物及電話騙案。被告人聲稱因經濟拮据，為換取免費住宿而借出帳戶，並無收取金錢報酬。
被告人李家宏於2023年3月開立銀行帳戶，隨後將其借出供騙徒處理犯罪得益。該帳戶在約三週內處理了超過2,000筆存款，總額逾港幣342萬元，涉及電話騙案。被告人於2023年11月被捕，後獲准保釋。然而，被告人於2025年4月未有按法庭指示歸押，潛逃約兩週後被捕。被告人承認處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（洗黑錢）及無合理因由而沒有按照法庭的指定歸押兩項控罪。
被告LEE Chun-kit承認四項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱洗黑錢）。被告於2022年11月至12月期間，將其名下四個銀行戶口借予他人使用，並提供登入密碼。該四個戶口在短時間內處理了合共約1,380萬港元的款項，當中涉及多名受害人因「假冒內地官員」及「求職」騙案而損失的資金。被告在警誡下承認借出戶口以換取少量報酬，並稱是為了重拾與朋友的友誼而犯案。
被告LEE Chun-kit承認四項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱洗黑錢）。被告於2022年11月至12月期間，將其名下四個銀行戶口借予他人使用，並提供登入密碼。該四個戶口在短時間內處理了合共約1,380萬港元的款項，當中涉及多名受害人因「假冒內地官員」及「求職」騙案而損失的資金。被告在警誡下承認借出戶口以換取少量報酬，並稱是為了重拾與朋友的友誼而犯案。
被告李俊傑（音譯）承認一項「處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產」罪（俗稱洗黑錢）。案情指被告於2022年11月開設銀行戶口，並將其借予友人「家豪」使用。隨後，一名受害人因墮入「假冒內地官員」騙案，被騙去約1,600萬元，其中299,500元騙款經由該騙徒戶口轉賬至被告的銀行戶口。被告承認在案發期間，明知或有合理理由相信該筆款項為犯罪得益而進行處理。
本案涉及《有組織及嚴重罪行條例》（Organized and Serious Crimes Ordinance，簡稱 OSCO）下的沒收程序。第一及第二被告人被裁定處理犯罪得益罪名成立。三名申請人（李康、陳秀珍及潘靜娉）聲稱對部分涉案資產擁有法律或實益權益，並申請介入沒收程序，以反對法庭作出沒收令。他們主張若不獲准參與，其權益將受損。律政司則反對申請，認為沒收程序僅旨在確定被告的犯罪所得利益，而非裁定具體財產的產權。
被告邱伟於2023年12月在一名男子游說下，來港開設三個銀行帳戶，隨後將帳戶賣給該男子以獲取人民幣3,000元報酬。該些帳戶隨後被用於處理投資騙案的犯罪得益，涉及款項共約港幣756萬元。被告於2024年9月在落馬洲管制站被捕，並在錄影會面中承認開戶及出售帳戶的事實。
兩名被告人方紫翹（第一被告）及劉宛恩（第二被告）於2023年期間，先後開設多個銀行帳戶，並將帳戶交予他人使用。該些帳戶在短時間內接收了大量來自網上騙案受害人的款項，並迅速轉賬或提現，呈現典型的「傀儡帳戶」(puppet account) 洗黑錢特徵。第一被告人承認三項處理犯罪得益罪，第二被告人承認三項處理犯罪得益罪。警方調查顯示，兩名被告人開設帳戶的行為與其財政狀況極不相稱，且帳戶交易模式顯示背後有犯罪集團操控。
被告韋博文是一名建築工人，於2020年6月開設銀行帳戶。2021年初，被告因經濟困難，受人誘使將該帳戶的提款卡及網上銀行登入資料交予他人使用，以換取港幣2,000元報酬。該帳戶隨後被用於處理投資騙案的犯罪得益，在約8個月內處理了折合約港幣1,445萬元的可疑款項。被告於2022年及2023年先後被捕，承認一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」）罪。
語義關鍵字搜尋 — 自動匹配意思相近的案例，例如搜「偷嘢」亦會找到「盜竊」相關判決。如需帶意圖地搜尋，請使用 AI 對話。