借出戶口處理不明資金構成洗錢嗎？

案件基本資料

• 案件名稱：香港特別行政區 訴 芮慶秋及另一人
• 法院：區域法院
• 法官：區域法院暫委法官徐綺薇

案情摘要

兩名被告人芮慶秋（D2）及歐陽慶輝（D3）被控處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（俗稱「洗黑錢」）。兩人均承認曾以個人名義開立銀行戶口，並在短短一個多月內接收多名陌生人存入的大額款項，隨後按一名自稱「Tony」的人士指示，將款項轉走或用於購買泰達幣（USDT）。兩名被告人聲稱自己只是受僱於Tony的貿易公司處理客戶交易，對資金來源不知情，亦無意圖處理黑錢。

核心法律爭議

本案核心法律爭議在於兩名被告人在處理涉案銀行帳戶款項時，是否知道或有合理理由相信該些款項屬犯罪得益。辯方主張兩人僅為受僱處理虛擬貨幣交易的「打工仔」，對資金性質並無懷疑；控方則指其資金流動模式與洗黑錢活動高度一致。

判決理由

法庭引用《有組織及嚴重罪行條例》第25(1)條及相關案例，指出若被告人容許他人使用其銀行戶口進行頻繁且異常的提存，在缺乏合理解釋下，唯一合理推論為被告人有合理理由相信該些款項屬犯罪得益。法官認為兩名被告人作為成年人，容許陌生人使用其私人戶口處理大額資金，且從未查問資金來源或公司背景，其行為極不尋常。兩人的證供前後矛盾，且與客觀資金流紀錄不符，故裁定其洗黑錢罪名成立。

引用案例與條文

HKSAR v Yeung Ka Sing Carson (2016) 19 HKCFAR 279; HKSAR v Harjani Haresh Murlidhar (2019) 22 HKCFAR 446; HKSAR v Lau Sui Hing [2008] HKCA 409; HKSAR v Wong Chor Wo [2006] CACC 314/2006; 香港特別行政區 訴 李俊龍 HCMA 840/2009; 香港特別行政區 訴 梁有金 HCMA 489/2011。

裁決與命令

法庭裁定兩名被告人罪名成立。兩名被告人須對其名下銀行帳戶內的所有提存交易負責，並被判處罪名成立。

免責聲明

本摘要由人工智能自動生成，內容可能存在錯誤或遺漏，僅供參考，不構成法律意見。如需法律建議，請諮詢合資格律師。